ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 ноября 2023 г. N 45-АД23-15-К7
Судья Верховного Суда Российской Федерации Кузьмичев С.И., рассмотрев жалобу Свинина Андрея Геннадьевича на вступившие в законную силу постановление судьи Ленинского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 23 августа 2022 года и постановление судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 12 мая 2023 года, вынесенные в отношении Свинина Андрея Геннадьевича (далее - Свинин А.Г.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением судьи Ленинского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 23 августа 2022 года, оставленным без изменения постановлением судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 12 мая 2023 года, Свинин А.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Свинин А.Г. выражает несогласие с судебными актами, вынесенными в отношении него по настоящему делу, ставя вопрос об их отмене и прекращении производства по делу.
Потерпевшие Г., Г., Г., Б., уведомленные в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче настоящей жалобы, в установленный срок возражения на нее не представили.
Изучение материалов дела и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.
В соответствии с частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Свинина А.Г. к административной ответственности) нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В силу пункта 8.1 Правил дорожного движения перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.
При повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо. Таким же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев (пункт 13.4 Правил дорожного движения).
Пунктом 1.5 Правил дорожного движения предусмотрено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Как усматривается из материалов дела, 24 марта 2022 года в 21 час 30 минут в районе дома 1 по улице Академика Шварца в городе Екатеринбурге Свердловской области Свинин А.Г., управляя транспортным средством "Mazda", государственный регистрационный знак < ... > , в нарушение требований пунктов 8.1, 13.4 Правил дорожного движения при повороте налево на регулируемом перекрестке улиц 8 Марта и Академика Шварца, не убедился в безопасности маневра, не уступил дорогу транспортному средству "Toyota", государственный регистрационный знак < ... > , под управлением Б., двигавшемуся во встречном направлении прямо и допустил столкновение с ним.
В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру транспортного средства "Toyota" Г. причинен вред здоровью средней тяжести.
Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения судьей районного суда Свинина А.Г. к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении, определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, схемами места совершения административного правонарушения и дорожно-транспортного происшествия, фотоматериалом, объяснениями Б., Свинина А.Г., Г., Г., Г., заключением эксперта N 3543 и иными материалами дела, оцененными судебными инстанциями по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Таким образом, действия Свинина А.Г. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вопреки доводам жалобы собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что причиненный потерпевшей Г., вред здоровью средней тяжести находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением водителем Свининым А.Г. пунктов 8.1, 13.4 Правил дорожного движения, а потому он обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Фактические обстоятельства дела об административном правонарушении подтверждены собранными доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
На основании имеющейся совокупности доказательств, всесторонне, полно и объективно исследовав в соответствии с требованиями статьи 24.1 названного Кодекса все обстоятельства дела, судья районного суда и согласившийся с ним судья кассационной инстанции правомерно пришли к выводу о доказанности в деянии привлекаемого к административной ответственности лица состава инкриминируемого административного правонарушения.
Доводы настоящей жалобы по существу сводятся к иной оценки установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки предыдущих судебных инстанций, они не опровергают наличие в действиях Свинина А.Г. объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу актов.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных актов, при рассмотрении дела не допущено.
Действия Свинина А.Г. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства в области дорожного движения.
Административное наказание назначено в пределах санкции части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом требований статей 3.1, 3.5, 4.1, 4.2, 4.3 названного Кодекса.
Постановление о привлечении Свинина А.Г. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
При таких обстоятельствах состоявшиеся судебные акты сомнений в своей законности не вызывают, являются правильными и оснований для их отмены или изменения не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации
постановил:
постановление судьи Ленинского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 23 августа 2022 года и постановление судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 12 мая 2023 года, вынесенные в отношении Свинина Андрея Геннадьевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Свинина Андрея Геннадьевича - без удовлетворения.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
С.И.КУЗЬМИЧЕВ