ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 мая 2023 г. N 7-АД22-5-К2
Судья Верховного Суда Российской Федерации Александров В.Н., рассмотрев жалобу защитника Соколовой И.Е., действующей на основании ордера в интересах Каладжи Махмуда на вступившие в законную силу постановление судьи Фрунзенского районного суда г. Иваново от 05 марта 2022 года, решение судьи Ивановского областного суда от 17 марта 2022 года и постановление судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 09 августа 2022 года, вынесенные в отношении Каладжи Махмуда по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением судьи Фрунзенского районного суда г. Иваново от 05 марта 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Ивановского областного суда от 17 марта 2022 года и постановлением судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 09 августа 2022 года, гражданин Сирийской Арабской Республики Каладжи Махмуд (далее - Каладжи М.) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, защитник Соколова И.Е. ставит вопрос об отмене судебных актов, вынесенных в отношении Каладжи М. по настоящему делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считая их незаконными и прекращении производства по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения.
В соответствии с частью 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.
Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.
В соответствии с частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Каладжи М. к административной ответственности) административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.
Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ).
Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ законно находящийся в Российской Федерации иностранный гражданин - лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации;
В пункте 2 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ установлено, что временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание в порядке, предусмотренном статьей 6.1 настоящего Федерального закона, либо у него принято заявление о выдаче уведомления о возможности приема в гражданство Российской Федерации иностранного гражданина, признанного носителем русского языка в соответствии со статьей 33.1 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации", или заявление о выдаче вида на жительство, либо федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона, либо ходатайство образовательной организации, в которой иностранный гражданин обучается по очной или очно-заочной форме по основной профессиональной образовательной программе, имеющей государственную аккредитацию, или ходатайство федеральной государственной образовательной организации, в которой иностранный гражданин обучается на подготовительном отделении или подготовительном факультете по дополнительной общеобразовательной программе, обеспечивающей подготовку иностранных граждан к освоению основных профессиональных образовательных программ на русском языке, о продлении срока временного пребывания в Российской Федерации такого иностранного гражданина.
В силу статьи 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 04 марта 2022 года при проверке документов Каладжи М. инспектором отделения по вопросам миграции ОМВД России по Фрунзенскому району г. Иваново установлено, что Каладжи М., в нарушение статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ, уклонился от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.
Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения Каладжи М. к административной ответственности по части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановлением судьи районного суда, с которым согласились судьи областного и кассационного судов.
Вместе с тем, при вынесении обжалуемых судебных актов судебными инстанциями не учтено следующее.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, свидетельствующие, в частности, о наличии события административного правонарушения, а также устанавливается лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые предусмотрена административная ответственность.
О совершении административного правонарушения по общему правилу составляется протокол по делу об административном правонарушении, который должен соответствовать требованиям, установленным положениям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Требования, предъявляемые к содержанию постановления по делу об административном правонарушении, установлены статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В силу пунктов 4, 6 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.
Аналогичные требования предъявляются к решению, принимаемому по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении. В силу части 2 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях такое решение должно содержать сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 названного кодекса.
К событию административного правонарушения относятся время и место совершения административного правонарушения, данные обстоятельства входят в предмет доказывания и подлежат выяснению по делу об административном правонарушении.
В рамках рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выяснению подлежит вопрос о законности пребывания иностранного гражданина на территории Российской Федерации. Для указанных целей проверке подлежит наличие у иностранного гражданина документа, подтверждающего его право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, а также наличие в силу действующего национального законодательства самого права иностранного гражданина пребывать на территории Российской Федерации на определенную дату.
Подпунктом "а" пункта 1 Указа Президента Российской Федерации от 15 июня 2021 года N 364 "О временных мерах по урегулированию правового положения иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации в период преодоления последствий распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) (далее - Указ Президента Российской Федерации от 15 июня 2021 года N 364) приостановлено с 16 июня 2021 года до истечения 90 суток с даты снятия введенных Российской Федерации временных ограничений на транспортное сообщение с иностранным государством течение сроков временного пребывания в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства, находящихся в Российской Федерации и имеющих гражданство иностранного государства либо вид на жительство или иной документ, подтверждающий право на постоянное проживание на его территории, сроков, на которые такие иностранные граждане и лица без гражданства поставлены на учет по месту пребывания, а также сроков действия визы и миграционной карты с проставленными в ней отметками, выданных этим иностранным гражданам и лицам без гражданства.
Оспаривая законность привлечения Каладжи М. к административной ответственности, установленной частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, защитник Соколова И.Е. последовательно указывала на необоснованное неприменение к нему положений Указа Президента Российской Федерации от 15 июня 2021 года N 364.
Отклоняя приведенный довод, судья районного суда в постановлении от 05 марта 2022 года указал, что Указ Президента Российской Федерации от 15 июня 2021 года N 364 распространяется лишь на лиц, находящихся на территории Российской Федерации на законных основаниях, к которым Каладжи М. не относится.
Вышестоящими судебными инстанциями вопрос о распространении положений Указа Президента Российской Федерации от 15 июня 2021 года N 364 на правовое положение Каладжи М. не выяснялся и не исследовался.
Действие Указа Президента Российской Федерации от 15 июня 2021 года N 364 в части приостановления срока пребывания на территории Российской Федерации распространяется на иностранных граждан и лиц без гражданства, находящихся в Российской Федерации по состоянию на 15 июня 2021 года.
Разрешение вопроса о том, подпадает ли пребывание Каладжи М. на территории Российской Федерации под действие Указа Президента Российской Федерации от 15 июня 2021 года N 364, о чем последовательно заявлялось по настоящему делу защитником Соколовой И.Е., требовало от должностных лиц административного органа и судов установление и отражение в вынесенных по делу актах даты, с которой иностранный гражданин пребывал на территории Российской Федерации.
Между тем, данное обстоятельство, являющееся значимым для обстоятельств конкретного дела, ни в протоколе об административном правонарушении, ни в принятых по делу судебных актах не отражено.
Доводы о наличии у Каладжи М. права находиться на территории Российской Федерации в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 15 июня 2021 года N 364 нижестоящими судами надлежаще проверен не был.
Кроме того, описывая событие административного правонарушения в постановлении от 05 марта 2022 года, судья Фрунзенского районного суда г. Иваново пришел к выводу о том, что срок пребывания Каладжи М. на территории Российской Федерации истек 16 декабря 2020 года.
Судья Ивановского областного суда, согласившись с законностью принятого по делу постановления, в вынесенном в порядке статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в решении от 17 марта 2022 года указал, что срок действия полученной Каладжи М. визы истек 25 октября 2021 года.
Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции, оставляя судебные акты нижестоящих судов без изменения, в постановлении от 09 августа 2022 года, истечение визы Каладжи М. датировал 26 октября 2021 года.
Таким образом, при описании события административного правонарушения вмененного Каладжи М., и обстоятельств его совершения, судебные инстанции по разному определили срок окончания визы, на основании которой иностранный гражданин пребывал в Российской Федерации.
В протоколе об административном правонарушении от 04 марта 2022 года N 37А392118/170 предельный срок действия визы иностранного гражданина Каладжи М. инспектором отделения по вопросам миграции ОМВД России по Фрунзенскому району г. Иваново не указан.
Принимая во внимание изложенное следует вывод о том, что в ходе производства по данному делу об административном правонарушении все юридически значимые обстоятельства, необходимые для правильного разрешения дела, возбужденного в отношении Каладжи М., в нарушение требований статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях исследованы не были, указанные выше доводы в защиту Каладжи М. судебными инстанциями надлежащим образом не проверены.
Подобное рассмотрение дела не отвечает установленным статьей 24.1 названного Кодекса задачам производства по делам об административных правонарушениях.
Принятые по делу судебные акты законными признать нельзя и они подлежат отмене.
Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, один год.
Обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Каладжи М. настоящего дела об административном правонарушении, имели место 04 марта 2022 года.
Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, по настоящему делу истек.
В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.
При таких обстоятельствах, постановление судьи Фрунзенского районного суда г. Иваново от 05 марта 2022 года, решение судьи Ивановского областного суда от 17 марта 2022 года и постановление судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 09 августа 2022 года, вынесенные в отношении Каладжи М. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене.
Производство по настоящему делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса в связи с истечением срока давности привлечения лица к административной ответственности.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации
постановил:
жалобу защитника Соколовой И.Е. удовлетворить частично.
Постановление судьи Фрунзенского районного суда г. Иваново от 05 марта 2022 года, решение судьи Ивановского областного суда от 17 марта 2022 года и постановление судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 09 августа 2022 года, вынесенные в отношении гражданина Сирийской Арабской Республики Каладжи Махмуда по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.
Производство по делу прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
В.Н.АЛЕКСАНДРОВ