ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 сентября 2023 г. N 11-АД23-11-К6
Судья Верховного Суда Российской Федерации Кузьмичев С.И., рассмотрев жалобу Александрова Василия Витальевича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 1 по Аксубаевскому судебному району Республики Татарстан от 25 ноября 2022 года, решение судьи Аксубаевского районного суда Республики Татарстан от 27 января 2023 года и постановление судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 21 марта 2023 года, вынесенные в отношении Александрова Василия Витальевича (далее - Александров В.В.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N 1 по Аксубаевскому судебному району Республики Татарстан от 16 июня 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Аксубаевского районного суда Республики Татарстан от 10 августа 2022 года, Александров В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
Постановлением судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 21 октября 2022 года указанные судебные акты отменены, дело возвращено на новое рассмотрение мировому судье судебного участка N 1 по Аксубаевскому судебному району Республики Татарстан.
При новом рассмотрении дела постановлением мирового судьи судебного участка N 1 по Аксубаевскому судебному району Республики Татарстан от 25 ноября 2022 года Александров В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 9 месяцев.
Решением судьи Аксубаевского районного суда Республики Татарстан от 27 января 2023 года, оставленным без изменения постановлением судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 21 марта 2023 года, постановление мирового судьи судебного участка N 1 по Аксубаевскому судебному району Республики Татарстан от 25 ноября 2022 года изменено, размер назначенного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами снижен до 1 года 6 месяцев. В остальной части названное постановление мирового судьи оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Александров В.В. просит об отмене судебных актов, вынесенных в отношении него при новом рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении и прекращении производства по делу.
Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Александрова В.В. к административной ответственности) управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная этой статьей и частью 3 статьи 12.27 названного Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.
В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Основанием для привлечения Александрова В.В. к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства, согласно которым он 19 мая 2022 года в 20 часов 51 минуту в районе дома 9 по улице Мичурина пгт. Аксубаево Аксубаевского муниципального района Республики Татарстан в нарушение требований пункта 2.7 Правил дорожного движения управлял транспортным средством "LADA Largus", государственный регистрационный знак < ... > , находясь в состоянии опьянения.
Однако с такими выводами согласиться нельзя по следующим основаниям.
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
По делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежит учитывать, что определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке (пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").
Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).
Согласно пункту 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.
Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, основанием полагать, что водитель Александров В.В. находится в состоянии опьянения, послужило наличие выявленных у него сотрудником ДПС ГИБДД признаков опьянения - запаха алкоголя из рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица (л.д. 6).
В связи с наличием названных признаков опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами, названному лицу было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.
По результатам проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на основании положительных результатов определения алкоголя в выдыхаемом воздухе в концентрации 0,845 мг/л, превышающей 0,16 мг/л - возможную суммарную погрешность измерений, у Александрова В.В. было установлено состояние алкогольного опьянения.
В соответствии с пунктом 10 Правил, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
В ходе производства по делу Александров В.В. последовательно заявлял, что не был согласен с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Из материалов дела следует что, в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 19 мая 2022 года 16 АО 101658, составленного в отношении Александрова В.В. в графе "с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения согласен/не согласен" волеизъявление лица не отражено (л.д. 6).
Из показаний допрошенного мировым судьей в качестве свидетеля понятого М. также не следует, что Александров В.В. был согласен с результатами проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 62 оборот).
Более того, М. показал, что при проведении процессуальных действий Александров В.В. заявлял, что в состоянии опьянения не находится.
При этом второй понятой мировым судьей не вызывался, по известным обстоятельствам не допрашивался.
С учетом вышеизложенного следует признать, что меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела судебными инстанциями не приняты. Такое разрешение дела не отвечает установленным статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях.
Из содержания частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, а неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.
При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка N 1 по Аксубаевскому судебному району Республики Татарстан от 25 ноября 2022 года, решение судьи Аксубаевского районного суда Республики Татарстан от 27 января 2023 года и постановление судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 21 марта 2023 года, вынесенные в отношении Александрова В.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене.
С учетом того, что на момент рассмотрения в Верховном Суде Российской Федерации настоящей жалобы срок давности привлечения к административной ответственности Александрова В.В., установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, истек, производство по настоящему делу в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N 1 по Аксубаевскому судебному району Республики Татарстан от 25 ноября 2022 года, решение судьи Аксубаевского районного суда Республики Татарстан от 27 января 2023 года и постановление судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 21 марта 2023 года, вынесенные в отношении Александрова Василия Витальевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.
Производство по делу об административном правонарушении на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
С.И.КУЗЬМИЧЕВ