ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 сентября 2022 г. N 25-АД22-6-К4
Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобу руководителя Управления Федерального казначейства по Астраханской области Сафрыгина Ю.В. на вступившее в законную силу постановление судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 27.05.2022 N П16-359/2022, вынесенное в отношении руководителя территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Астраханской области Плавинской Светланы Павловны (далее - Плавинская С.П.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 15.15.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по Астраханской области Сафрыгина Ю.В. от 04.08.2020 N 25-20-12/2020-8 (далее также - постановление должностного лица от 04.08.2020) Плавинская С.П. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.15.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением ей административного наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.
Решением судьи Советского районного суда города Астрахани от 25.02.2021 N 12-50/2021 постановление должностного лица от 04.08.2020 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Управление Федерального казначейства по Астраханской области.
Решением судьи Астраханского областного суда от 19.03.2021 решение судьи Советского районного суда города Астрахани от 25.02.2021 оставлено без изменения.
Постановлением судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 01.10.2021 N П16-4787/2021 решение судьи Советского районного суда города Астрахани от 25.02.2021 и решение судьи Астраханского областного суда от 19.03.2021 оставлены без изменения.
Постановлением начальника юридического отдела Управления Федерального казначейства по Астраханской области Жуйковой А.Э. от 31.05.2021, вынесенным при повторном рассмотрении дела, Плавинская С.П. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.15.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением ей административного наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.
Решением судьи Ленинского районного суда города Астрахани от 05.07.2021 и решением судьи Астраханского областного суда от 13.08.2021 постановление должностного лица от 31.05.2021 оставлено без изменения.
В Четвертый кассационный суд общей юрисдикции обратился с жалобой временно исполняющий обязанности руководителя Управления Федерального казначейства по Астраханской области Сафрыгин Ю.В., вынесший постановление от 04.08.2020, просил об отмене решения судьи Советского районного суда города Астрахани от 25.02.2021 (которым постановление должностного лица от 04.08.2020 было отменено, дело направлено на новое рассмотрение в административный орган) и решения судьи Астраханского областного суда от 19.03.2021, которым решение судьи Советского районного суда города Астрахани от 25.02.2021 оставлено без изменения.
Постановлением судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 27.05.2022 N П16-359/2022, вынесенным по результатам рассмотрения жалобы Сафрыгина Ю.В., постановление должностного лица от 04.08.2020, решение судьи Советского районного суда города Астрахани от 25.02.2021 и решение судьи Астраханского областного суда от 19.03.2021 отменено. Производство по данному делу об административном правонарушении в отношении Плавинской С.П. прекращено применительно к пункту 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В поданной в Верховный Суд Российской Федерации жалобе руководитель Управления Федерального казначейства по Астраханской области Сафрыгин Ю.В., вынесший постановление от 04.08.2020, просит об отмене постановления судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 27.05.2022 N П16-359/2022, приводя доводы о его незаконности.
От Плавинской С.П., уведомленной в порядке части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче Сафрыгиным Ю.В. в Верховный Суд Российской Федерации жалобы, в установленный срок возражения на нее не поступили.
В соответствии с частью 2 статьи 30.16 данного Кодекса судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.
Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов, содержащихся в жалобе, позволяет прийти к следующим выводам.
Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях одной из задач производства по делам об административных правонарушениях является разрешение дела в соответствии с законом.
Порядок обжалования, опротестования вступивших в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, решений по результатам рассмотрения жалоб, протестов, и пересмотра таких актов урегулирован статьями 30.12 - 30.19 названного Кодекса.
Из части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится одно из следующих решений:
1) об оставлении постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста без изменения, а жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов без удовлетворения;
2) об изменении постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если допущенные нарушения названного Кодекса и (или) закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях могут быть устранены без возвращения дела на новое рассмотрение и при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение;
3) об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных указанным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело;
4) об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 этого Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.
В рассматриваемом случае обжалуемым постановлением судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 27.05.2022 N П16-359/2022 отменено постановление должностного лица от 04.08.2020 и судебные акты, вынесенные в порядке его обжалования.
Однако постановление должностного лица от 04.08.2020 ранее было отменено решением судьи районного суда от 25.02.2021 с направлением дела об административном правонарушении в отношении Плавинской С.П. на новое рассмотрение в административный орган.
При новом рассмотрении данного дела об административном правонарушении постановлением должностного лица от 31.05.2021 Плавинская С.П. была привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 15.15.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ей было назначено административное наказание.
Вынесение судьей Четвертого кассационного суда общей юрисдикции обжалуемого постановления об отмене обозначенных выше постановлений и решений без учета актов, принятых по результатам нового рассмотрения данного дела (о привлечении к административной ответственности названного лица), не согласуется с нормами главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в частности, части 2 статьи 30.16 этого Кодекса.
Помимо изложенного, из приобщенных к делу материалов не усматривается соблюдение судьей Четвертого кассационного суда общей юрисдикции требований части 2 статьи 30.15 названного Кодекса при рассмотрении жалобы Сафрыгина Ю.В., а именно: нет доказательств направления лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, копии данной жалобы и предоставления Плавинской С.П. возможности подачи соответствующих возражений.
В обжалуемом постановлении судьи кассационного суда общей юрисдикции от 27.05.2022 соблюдение требований указанной нормы также не отражено.
Таким образом, при рассмотрении жалобы Сафрыгина Ю.В. в Четвертом кассационном суде общей юрисдикции не были в полном объеме достигнуты задачи производства по делам об административных правонарушениях, которыми в силу статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В рассматриваемом случае судьей Четвертого кассационного суда общей юрисдикции при вынесении постановления от 27.05.2022 допущены существенные процессуальные нарушения, поэтому вынесенное им постановление не может быть признано законным.
В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
В связи с изложенным постановление судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 27.05.2022 N П16-359/2022, состоявшееся в отношении руководителя территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Астраханской области Плавинской С.П. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 15.15.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в названный кассационный суд общей юрисдикции.
Содержащиеся в поданной в Верховный Суд Российской Федерации жалобе доводы подлежат проверке при новом рассмотрении дела.
Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации
постановил:
постановление судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 27.05.2022 N П16-359/2022, вынесенное в отношении Плавинской Светланы Павловны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 15.15.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.
Направить данное дело об административном правонарушении в отношении Плавинской Светланы Павловны на новое рассмотрение в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
С.Б.НИКИФОРОВ