ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 марта 2023 г. N 5-АД22-101-К2
Судья Верховного Суда Российской Федерации Александров В.Н., рассмотрев жалобу защитника Строкань Марины Петровны, действующей на основании доверенности в интересах генерального директора общества с ограниченной ответственностью "А Плейс Девелопмент" Булгакова Виктора Николаевича, на вступившие в законную силу постановление Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости г. Москвы (далее - Госинспекция по недвижимости) от 26 февраля 2021 г. N 931-ЗУ/9044774/11-21, вынесенное заместителем начальника Управления административного производства указанного органа, решение судьи Люблинского районного суда г. Москвы от 12 августа 2021 г. N 12-1292/2021, решение судьи Московского городского суда от 15 ноября 2021 г. N 7-14582/2021 и постановление судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 14 июня 2022 г. N 16-1896/2022, вынесенные в отношении генерального директора общества с ограниченной ответственностью "А Плейс Девелопмент" (далее - ООО "А Плейс Девелопмент", общество) Булгакова Виктора Николаевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 6.7 Закона г. Москвы от 21 ноября 2007 г. N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" (в редакции Закона г. Москвы от 29 апреля 2019 г. N 15, далее - Кодекс г. Москвы об административных правонарушениях),
установил:
постановлением Госинспекции по недвижимости от 26 февраля 2021 г. N 931-ЗУ/9044774/11-21, вынесенным заместителем начальника Управления административного производства указанного органа, оставленным без изменения решением судьи Люблинского районного суда г. Москвы от 12 августа 2021 г. N 12-1292/2021, решением судьи Московского городского суда от 15 ноября 2021 г. N 7-14582/2021 и постановлением судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 14 июня 2022 г. N 16-1896/2022, генеральный директор ООО "А Плейс Девелопмент" Булгаков В.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 6.7 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 10 914 456 рублей.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, защитник Строкань М.П. просит об отмене постановления административного органа и судебных актов, принятых в отношении генерального директора ООО "А Плейс Девелопмент" Булгакова В.Н. по настоящему делу об административном правонарушении, приводя доводы об их незаконности.
Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с частью 1.1 статьи 6.7 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях (здесь и далее положения правовых норм приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения дела об административном правонарушении) нарушение требований и ограничений по использованию земельного участка, связанных со строительством, с реконструкцией на нем здания, строения, сооружения, установленных законами г. Москвы, иными нормативными правовыми актами г. Москвы, правоустанавливающими документами на землю, проектной и иной документацией, определяющей условия использования земельного участка, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от 0,5 до 1 процента кадастровой стоимости земельного участка; на должностных лиц - от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка; на юридических лиц - от 1,5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка.
Частью 1 статьи 8 Закона г. Москвы от 19 декабря 2007 г. N 48 "О землепользовании в городе Москве" (далее - Закон о землепользовании в г. Москве) установлено, что земельные участки, распоряжение которыми осуществляют органы исполнительной власти г. Москвы, могут быть предоставлены в аренду, безвозмездное пользование гражданам и юридическим лицам в соответствии с федеральным законодательством, названным законом и иными правовыми актами г. Москвы при условии соблюдения обременений и ограничений по использованию этих земельных участков.
Основанием для занятия и использования земельного участка на праве аренды, безвозмездного пользования являются оформленные в установленном Правительством Москвы порядке в соответствии с требованиями федерального законодательства договор аренды, договор безвозмездного пользования, предусматривающие переход прав владения и (или) пользования земельным участком. Условия использования земельного участка устанавливаются в указанных договорах (часть 1.1 статьи 8 Закона о землепользовании в г. Москве).
Частью 6 статьи 7 названного закона установлен запрет на проведение работ по строительству, реконструкции зданий, строений, сооружений, а также размещение объектов, не являющихся объектами капитального строительства, с нарушением требований гражданского, земельного законодательства, законодательства о градостроительной деятельности, а также правовых актов г. Москвы, определяющих порядок оформления документов, являющихся основанием для использования земельных участков, и (или) порядок размещения объектов, не являющихся объектами капитального строительства.
В силу статьи 28 Закона о землепользовании в г. Москве собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны использовать земельные участки в соответствии с их разрешенным использованием, соблюдением экологических, санитарных, градостроительных и иных норм и правил, предусмотренных законодательством.
Из материалов дела следует, что 20 января 2021 г. должностным лицом Управления контроля за объектами недвижимости по Юго-Восточному административному округу Госинспекции по недвижимости проведено плановое (рейдовое) обследование земельного участка по адресу: г. Москва, ул. Южнопортовая, вл. 28 - 28А.
В ходе данного мероприятия установлено, что земельный участок с кадастровым номером N 77:04:0003003:1003 площадью 106 420 м2 предоставлен ООО "А Плейс Девелопмент" на основании договора аренды от 12 января 2012 г. N М-04-036551 (с учетом последующих дополнительных соглашений), заключенного с Департаментом земельных ресурсов г. Москвы, действующим от имени Правительства Москвы, для целей эксплуатации зданий завода по изготовлению железобетонных изделий сроком до 12 декабря 2060 г.
Пунктом 4.5 данного договора предусмотрено, что арендатор обязан, в числе прочего использовать земельный участок в соответствии с целями и условиями его предоставления.
В рамках обследования выявлено, что в нарушение пункта 4.5 договора аренды земельного участка, предусматривающего его аренду без права возведения временных и капитальных зданий и сооружений, на земельном участке размещены три сооружения (ангары) общей площадью 6 780 м2.
По факту нарушения установленных договором аренды от 12 января 2012 г. N М-04-036551 (правоустанавливающим документом на землю) условий использования земельного участка, то есть требований и ограничений по его использованию, связанных со строительством на нем сооружений в виде ангаров, должностным лицом Госинспекции по недвижимости в отношении генерального директора общества Булгакова В.Н. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 6.7 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях.
Данное нарушение послужило основанием для привлечения указанного лица постановлением административного органа, с выводами которого согласились судебные инстанции, к административной ответственности на основании означенной нормы.
Фактические обстоятельства совершения административного правонарушения подтверждены собранными по делу доказательствами: поручением на проведение планового (рейдового) обследования (т. 2, л.д. 46); протоколом об административном правонарушении (т. 2, л.д. 48 - 49); рапортом о результатах планового (рейдового) обследования (т. 2, л.д. 50); актом обмера площади земельного участка с приложенными к нему схематическим чертежом земельного участка и фотоматериалами (т. 2, л.д. 51 - 54); выпиской из государственного кадастра недвижимости (т. 2, 55 - 58); договором аренды земельного участка с приложением и дополнительным соглашением к нему (т. 2, л.д. 59 - 73, 82 - 84); копией кадастрового паспорта земельного участка (т. 2, л.д. 74 - 81); данными Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (т. 2, л.д. 85 - 88); показаниями должностного лица Госинспекции по недвижимости Дроздова Д.В. (т. 2, л.д. 225) и иными материалами дела, получившими оценку на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии со статьей 2.4 названного кодекса административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
Согласно примечанию к данной статье совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники организаций несут административную ответственность как должностные лица.
Вывод должностного лица административного органа и судебных инстанций о наличии в деянии генерального директора общества Булгакова В.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 6.7 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.
Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 названного кодекса.
Деяние генерального директора общества Булгакова В.Н. квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами подлежащего применению законодательства.
В настоящей жалобе заявитель утверждает об отсутствии в деянии генерального директора общества Булгакова В.Н. состава вмененного административного правонарушения с указанием на то, что общество не осуществляло строительство ангаров, они возведены задолго до приобретения обществом права аренды земельного участка и вступления Булгакова В.Н. в должность руководителя общества (в период с 2007 г. по 2008 г.).
Данный довод не влечет освобождение генерального директора общества Булгакова В.Н. от административной ответственности. Основанием для признания указанного лица виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 6.7 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях, послужило не осуществление строительства на земельном участке означенных объектов, а его использование с нарушением установленных договором аренды условий использования земельного участка. Соответствующее нарушение объективно установлено в ходе производства по делу на основании совокупности собранных по делу доказательств.
При этом должностное лицо административного органа и судебные инстанции обоснованно исходили из того, что, будучи руководителем общества, Булгаков В.Н. обязан соблюдать требования законодательства, порядок и условия пользования предоставленного обществу по договору аренды земельного участка, выявлять нарушения и принимать меры к их устранению. Однако указанным лицом не исполнены свои служебные обязанности, не приняты меры к устранению нарушений установленных договором аренды условий использования земельного участка. Из материалов дела следует, что ангары были демонтированы после проведения планового (рейдового) обследования.
В обжалуемых актах изложен правильный вывод о том, что допущенное генеральным директором общества Булгаковым В.Н. нарушение установленных договором аренды условий использования земельного участка, то есть установленных правоустанавливающим документом требований и ограничений по использованию земельного участка, связанных со строительством на нем сооружений, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 6.7 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях.
Вопреки утверждению заявителя рапорт и протокол об административном правонарушении обоснованно признаны должностным лицом административного органа и судебными инстанциями допустимыми и достоверными доказательствами относительно события правонарушения, они последовательны, не противоречивы, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам главой 26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Выводы, изложенные в постановлении Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 октября 2021 г. по делу N А40-77985/2021, которым признано незаконным и отменено постановление административного органа о привлечении к административной ответственности по тем же обстоятельствам и за те же нарушения ООО "А Плейс Девелопмент", не могут рассматриваться в качестве оснований для отмены состоявшихся в рамках настоящего дела об административном правонарушении актов.
Как обоснованно отмечено в решениях, принятых по результатам разрешения жалоб на постановление о назначении административного наказания, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не установлен принцип преюдиции, установленные данным постановлением обстоятельства не могут рассматриваться как не требующие доказывания при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении с учетом его конкретных фактических обстоятельств.
Из доводов поданной в Верховный Суд Российской Федерации жалобы не следует, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Несогласие заявителя с оценкой установленных в ходе производства по делу обстоятельств правовым основанием к отмене принятых по делу актов не является.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.
Административное наказание назначено с соблюдением требований статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции части 1.1 статьи 6.7 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях.
Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации
постановил:
постановление Госинспекции по недвижимости от 26 февраля 2021 г. N 931-ЗУ/9044774/11-21, вынесенное заместителем начальника Управления административного производства указанного органа, решение судьи Люблинского районного суда г. Москвы от 12 августа 2021 г. N 12-1292/2021, решение судьи Московского городского суда от 15 ноября 2021 г. N 7-14582/2021 и постановление судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 14 июня 2022 г. N 16-1896/2022, вынесенные в отношении генерального директора ООО "А Плейс Девелопмент" Булгакова В.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 6.7 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника Строкань М.П. - без удовлетворения.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
В.Н.АЛЕКСАНДРОВ