ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 марта 2024 г. N 46-АД24-1-К6
Судья Верховного Суда Российской Федерации Александров В.Н., рассмотрев жалобы Санатуллова А.Р., действующего в интересах Пачалии Т.К. и Какачии А.Р., на вступившие в законную силу постановление судьи Кировского районного суда г. Самары от 27 сентября 2022 года, решение судьи Самарского областного суда от 01 декабря 2022 года, постановление судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 10 марта 2023 года и определение судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 04 сентября 2023 года, вынесенные в отношении Пачалии Темура Константиновича (далее - Пачалия Т.К.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 16.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением судьи Кировского районного суда г. Самары от 27 сентября 2022 года Пачалия Т.К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей без конфискации предмета административного правонарушения. Транспортное средство "Toyota Alphard", государственный регистрационный знак Республики Абхазия < ... > изъятое на основании протокола от 23 июня 2022 года постановлено возвратить Пачалию Т.К. после таможенного оформления.
Решением судьи Самарского областного суда от 01 декабря 2022, оставленным без изменения постановлением судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 10 марта 2023 года, указанное постановление судьи районного суда изменено, его резолютивная часть дополнена указанием на то, что свидетельство о регистрации транспортного средства < ... > , хранящееся при деле, государственные номера транспортного средства < ... > - 2 штуки, ключ от транспортного средства, хранящиеся в Самарской таможне, вернуть Пачалию Т.К. В остальной части названный судебный акт оставлен без изменения.
Определением судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 04 сентября 2023 года жалоба Санатуллова А.Р., действующего в интересах Какачии А.Р., возвращена заявителю на основании части 3 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Санатуллов А.Р., действуя в интересах Пачалии Т.К., выражает несогласие с судебными актами о привлечении последнего к административной ответственности в части выводов о возвращении транспортного средства после его дальнейшего таможенного оформления, ставит вопрос об их изменении путем исключения данных выводов.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Санатуллов А.Р., действуя в интересах Какачии А.Р., ставит вопрос об отмене определения судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 04 сентября 2023 года.
Изучение материалов дела и доводов названных жалоб позволяет прийти к следующим выводам.
В соответствии с частью 2 статьи 16.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Пачалия Т.К. к административной ответственности) передача права пользования или иное распоряжение временно ввезенными физическими лицами транспортными средствами без соблюдения условий, установленных таможенным законодательством Таможенного союза, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей с конфискацией транспортных средств, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.
Согласно пункту 1 статьи 264 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза допускается временный ввоз на таможенную территорию Союза иностранными физическими лицами транспортных средств для личного пользования, зарегистрированных в государстве, не являющемся членом Союза, на срок не более 1 года. Допускается временный ввоз на таможенную территорию Союза иностранными физическими лицами, указанными в пункте 2 статьи 259 этого Кодекса, транспортных средств для личного пользования, не зарегистрированных в государствах-членах и в государстве, не являющемся членом Союза, на срок не более 1 года. Допускается временный ввоз на таможенную территорию Союза физическими лицами государств-членов транспортных средств для личного пользования, зарегистрированных в государстве, не являющемся членом Союза, на срок не более 1 года.
Временно ввезенные транспортные средства для личного пользования должны находиться на таможенной территории Союза в фактическом владении и пользовании декларанта, если иное не установлено данной статьей. Временно ввезенные транспортные средства для личного пользования могут быть переданы декларантом иному лицу, в том числе лицу, которому такое транспортное средство принадлежит на праве собственности, в случаях и на условиях, которые установлены этой статьей (пункт 6 статьи 264 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза).
Пунктом 9 статьи 264 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза предусмотрено, что с разрешения таможенного органа и без таможенного декларирования допускается передача декларантом следующих транспортных средств: 1) транспортное средство для личного пользования, временно ввезенное иностранным физическим лицом, - физическому лицу государства-члена при условии обеспечения исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов в соответствии со статьей 271 названного Кодекса; 2) временно ввезенное транспортное средство для личного пользования - иному лицу для вывоза такого транспортного средства для личного пользования с таможенной территории Союза, если такой вывоз не может быть осуществлен декларантом по причине его смерти, тяжелой болезни или иной объективной причине.
В силу пункта 12 статьи 264 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза передача декларантом на таможенной территории Союза временно ввезенных транспортных средств для личного пользования в иных случаях, чем установленные пунктами 7 - 9 указанной статьи, допускается после осуществления их таможенного декларирования в целях свободного обращения. В случае выявления фактов передачи временно ввезенных транспортных средств для личного пользования в иных случаях, чем установленные пунктами 7 - 9 названной статьи, до осуществления их таможенного декларирования в целях свободного обращения такие транспортные средства задерживаются таможенными органами государства - члена, на территории которого выявлены указанные нарушения и находятся такие транспортные средства, в соответствии с главой 51 этого Кодекса.
Как следует из материалов дела, 23 июня 2022 года должностными лицами мобильной группы отдела по контролю за ввозом и оборотом товаров N 1 (г. Самара) службы таможенного контроля после выпуска товаров N 1 Самарской таможни, осуществляющей дежурство на МАПП "Маштаково" Оренбургской области, было установлено, что на автоприцепе транспортного средства "Volvo", государственный регистрационный знак < ... > , (государственный регистрационный знак прицепа < ... > ) под управлением Б. находилось транспортное средство "Toyota Alphard", государственный регистрационный знак Республики Абхазия < ... > , ввезенное Пачалией Т.К. для личного пользования с нарушением порядка временного ввоза транспортных средств для личного пользования, предусмотренного пунктом 6 статьи 264 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, а именно: 15 декабря 2022 года на таможенную территорию Евразийского экономического союза через таможенный пост МАПП "Адлер" Краснодарской таможни гражданином Республики Абхазия Пачалией Т.К. по ПТД N 10309240/151221/В5131665 временно ввезено транспортное средство "Toyota Alphard", государственный регистрационный знак Республики Абхазия < ... > , принадлежащее Какачие А.Р. для личного пользования, которое впоследствии было передано другому лицу без соблюдения условий, предусмотренных Таможенным кодексом Евразийского экономического союза.
Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в частности, протоколом об административном правонарушении, протоколом изъятия транспортного средства, распечаткой с базы данных ЦБД, копией пассажирской таможенной декларации, объяснениями Пачалии Т.К., копией договора купли-продажи, ответом таможенного поста МАПП "Адлер" Краснодарской таможни, фотоматериалом и иными представленными доказательствами, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Действия Пачалия Т.К. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о его виновности в совершении данного правонарушения.
В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
За совершение данного административного правонарушения названное лицо подвергнуто судьей Кировского районного суда г. Самары административному наказанию в виде административного штрафа без конфискации предмета административного правонарушения.
В отношении изъятого транспортного средства судьей районного суда в постановлении указано на его возвращение Пачалие Т.К. после таможенного оформления.
Передача иным лицам права пользования транспортными средствами, зарегистрированными на территории иностранного государства и временно ввозимыми на таможенную территорию таможенного союза физическими лицами, допустима только при условии их таможенного декларирования и уплаты таможенных пошлин.
В связи с передачей иному лицу права пользования таким транспортным средством возникает обязанность по таможенному декларированию и уплате таможенных пошлин.
При этом как установлено частью 4 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначение административного наказания не освобождает лицо от исполнения обязанности, за неисполнение которой административное наказание было назначено.
В пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" со ссылкой на указанную норму выражена правовая позиция, согласно которой при решении вопроса об изъятых вещах, не прошедших таможенного оформления, в постановлении по делу об административном правонарушении необходимо указывать на возможность их выдачи владельцу только после таможенного оформления.
Поданная в Верховный Суд Российской Федерации защитником Санатулловым А.Р. жалоба в интересах Пачалии Т.К. не содержит аргументов, которые могли бы являться основанием для изменения обжалуемых актов. Все приведенные в ней доводы ранее заявлялись в ходе производства по данному делу об административном правонарушении, получили надлежащую правовую оценку нижестоящих судебных инстанций, не согласиться с которой оснований не имеется.
Порядок привлечения Пачалия Т.К. к административной ответственности соблюден. Постановление по настоящему делу об административном правонарушении вынесено с соблюдением срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 для данной категории дел.
Административное наказание назначено в пределах санкции части 2 статьи 16.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Назначенный административный штраф привлекаемым к административной ответственности лицом уплачен.
Жалоба Санатуллова А.Р., поданная в интересах Какачии А.Р. на определение судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 04 сентября 2023 года, не подлежит удовлетворению.
Как обоснованно указано судьей кассационной инстанции в данном определении, Какачия А.Р. не относится к лицам, наделенным правом обжалования судебных актов, постановленных по данному делу об административном правонарушении.
Вопреки доводам жалобы Какачия А.Р. не является потерпевшей по рассматриваемому делу, поскольку имущественный или моральный вред названному лицу причинен не был, дополнительное наказание в виде конфискации предмета административного правонарушения - транспортного средства, принадлежащего Какачие А.Р., судом не назначалось.
Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено.
Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации
постановил:
постановление судьи Кировского районного суда г. Самары от 27 сентября 2022 года, решение судьи Самарского областного суда от 01 декабря 2022 года, постановление судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 10 марта 2023 года и определение судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 04 сентября 2023 года, состоявшиеся в отношении Пачалии Темура Константиновича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 16.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобы Санатуллова А.Р., действующего в интересах Пачалии Т.К. и Какачии А.Р., - без удовлетворения.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
В.Н.АЛЕКСАНДРОВ