ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 июня 2018 г. N 20-АД18-5
Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобу генерального директора общества с ограниченной ответственностью "Эма" (далее - ООО "Эма", общество) Эмиралиева Махача Алмасовича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 6 Кировского района г. Махачкалы Республики Дагестан от 17 ноября 2016 г., решение судьи Кировского районного суда г. Махачкалы от 22 июня 2017 г. и постановление и.о. председателя Верховного Суда Республики Дагестан от 8 ноября 2017 г., вынесенные в отношении ООО "Эма" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N 6 Кировского района г. Махачкалы Республики Дагестан от 17 ноября 2016 г., оставленным без изменения решением судьи Кировского районного суда г. Махачкалы от 22 июня 2017 г. и постановлением и.о. председателя Верховного Суда Республики Дагестан от 8 ноября 2017 г., ООО "Эма" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, генеральный директор ООО "Эма" Эмиралиев М.А. ставит вопрос об отмене указанных судебных актов, вынесенных в отношении общества по настоящему делу об административном правонарушении, приводя доводы об их незаконности.
Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.
В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Согласно части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный названным Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
Из материалов дела усматривается, что постановлением старшего специалиста по административному производству отдела дознания и административной практики Пограничного управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Республике Дагестан (далее - ОД АП ПУ ФСБ России по Республике Дагестан) от 13 мая 2016 г. N 2454/98-16 ООО "Эма" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей.
В силу части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 данной статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 названного Кодекса.
В установленный указанной нормой срок административный штраф, назначенный названным выше постановлением должностного лица, уплачен не был, что послужило основанием для привлечения ООО "Эма" к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Объективная сторона данного административного правонарушения характеризуется противоправным бездействием, которое выражается в неуплате административного штрафа в срок, установленный частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Следовательно, при отсутствии обязанности исполнить административное наказание в виде административного штрафа лицо не может быть привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вступившим в законную силу решением судьи Каспийского городского суда Республики Дагестан от 30 августа 2017 г. постановление старшего специалиста по административному производству ОД АП ПУ ФСБ России по Республике Дагестан от 13 мая 2016 г. N 2454/98-16 о привлечении ООО "Эма" к административной ответственности по части 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей признано незаконным и отменено, дело возвращено в ОД АП ПУ ФСБ России по Республике Дагестан на новое рассмотрение.
Таким образом, привлечение юридического лица к административной ответственности за уклонение от исполнения административного наказания, назначенного постановлением должностного лица ОД АП ПУ ФСБ России по Республике Дагестан от 13 мая 2016 г. N 2454/98-16, является незаконным.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствие события административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
В силу пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 данного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.
При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка N 6 Кировского района г. Махачкалы Республики Дагестан от 17 ноября 2016 г., решение судьи Кировского районного суда г. Махачкалы от 22 июня 2017 г. и постановление и.о. председателя Верховного Суда Республики Дагестан от 8 ноября 2017 г., вынесенные в отношении ООО "Эма" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене.
Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием события административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации
постановил:
жалобу генерального директора ООО "Эма" Эмиралиева М.А. удовлетворить.
Постановление мирового судьи судебного участка N 6 Кировского района г. Махачкалы Республики Дагестан от 17 ноября 2016 г., решение судьи Кировского районного суда г. Махачкалы от 22 июня 2017 г. и постановление и.о. председателя Верховного Суда Республики Дагестан от 8 ноября 2017 г., вынесенные в отношении ООО "Эма" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.
Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
С.Б.НИКИФОРОВ