ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 июля 2022 г. N 70-АД22-4-К7
Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобу государственного инспектора Ямало-Ненецкого автономного округа в области охраны окружающей среды Шевцова А.В. на вступившие в законную силу решение судьи Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 15.06.2021 N 12-105/2021 и постановление судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 01.12.2021 N 16-5538/2021, вынесенные по делам об административных правонарушениях, предусмотренных частями 4 статьи 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Газпром энерго" (далее - общество)
установил:
постановлением от 01.04.2021 N 177-2021/01-Ш, вынесенным государственным инспектором Ямало-Ненецкого автономного округа в области охраны окружающей среды Шевцовым А.В. (далее также - постановление от 01.04.2021 N 177-2021/01-Ш), общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 165 000 рублей.
Постановлением от 01.04.2021 N 178-2021/01-Ш, вынесенным государственным инспектором Ямало-Ненецкого автономного округа в области охраны окружающей среды Шевцовым А.В. (далее также - постановление от 01.04.2021 N 178-2021/01-Ш), общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 165 000 рублей.
Постановлением от 01.04.2021 N 179-2021/01-Ш, вынесенным государственным инспектором Ямало-Ненецкого автономного округа в области охраны окружающей среды Шевцовым А.В. (далее также - постановление от 01.04.2021 N 179-2021/01-Ш), общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 165 000 рублей.
Постановлением от 01.04.2021 N 180-2021/01-Ш, вынесенным государственным инспектором Ямало-Ненецкого автономного округа в области охраны окружающей среды Шевцовым А.В. (далее также - постановление от 01.04.2021 N 180-2021/01-Ш), общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 165 000 рублей.
Решением судьи Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 15.06.2021 N 12-105/2021, оставленным без изменения постановлением судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 01.12.2021 N 16-5538/2021, постановления N 177-2021/01-Ш, N 178-2021/01-Ш, N 179-2021/01-Ш, N 180-2021/01-Ш, вынесенные 01.04.2021 государственным инспектором Ямало-Ненецкого автономного округа в области охраны окружающей среды в отношении общества по делам об административных правонарушениях, предусмотренных частью 4 статьи 8.13 указанного Кодекса, изменены. Данные дела объединены в одно производство. Обществу назначено административное наказание в соответствии с санкцией части 4 статьи 8.13 данного Кодекса в виде административного штрафа в размере 165 000 рублей. В остальной части названные постановления должностного лица оставлены без изменения.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации в порядке части 4 статьи 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо, вынесшее означенные выше постановления по данным делам, выражает несогласие с решением судьи Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 15.06.2021 N 12-105/2021 и постановлением судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 01.12.2021 N 16-5538/2021, вынесенными в отношении общества, приводя доводы о незаконности выводов об объединении дел.
Общество, уведомленное о подаче названной жалобы должностного лица, представило в Верховный Суд Российской Федерации возражения на нее, в которых настаивает на законности обжалуемых судебных актов и просит об отказе в удовлетворении жалобы.
В соответствии с частью 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.
Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя и возражений, представленных защитником общества, позволяет прийти к следующим выводам.
Согласно части 4 статьи 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения общества к административной ответственности) нарушение требований к охране водных объектов, которое может повлечь их загрязнение, засорение и (или) истощение, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.45 этого Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.
Как усматривается из материалов дел об административных правонарушениях, постановлением от 01.04.2021 N 177-2021/01-Ш обществу вменено нарушение требований к охране водных объектов, которое может повлечь их загрязнение, засорение и (или) истощение, выразившееся в превышении установленных нормативов по указанным в названном акте показателям, допущенное в 4 квартале 2020 года на водном объекте - озере без названия (бассейн Обской губы Карского моря), предоставленном обществу для сброса сточных и (или) дренажных вод от канализационных очистных сооружений биологической очистки КОС-100, расположенных на территории Ямбургского НГКМ в 13 км северо-восточнее п. Ямбург Надымского района Ямало-Ненецкого автономного округа.
Постановлением от 01.04.2021 N 178-2021/01-Ш обществу вменено нарушение требований к охране водных объектов, которое может повлечь их загрязнение, засорение и (или) истощение, выразившееся в превышении установленных нормативов по обозначенным в постановлении показателям, допущенное в 4 квартале 2020 года на водном объекте - ручье без названия (бассейн Обской губы Карского моря), предоставленном обществу для сброса сточных и (или) дренажных вод от канализационных очистных сооружений биологической очистки КОС-4500, расположенных на территории Ямбургского НГКМ в п. Ямбург Надымского района Ямало-Ненецкого автономного округа.
Постановлением от 01.04.2021 N 179-2021/01-Ш обществу вменено нарушение требований к охране водных объектов, которое может повлечь их загрязнение, засорение и (или) истощение, выразившееся в превышении установленных нормативов по определенным в названном акте показателям, допущенное в 4 квартале 2020 года на водном объекте - озере Неляко-Собетъяха-Малто (бассейн Тазовской губы Карского моря), предоставленном обществу для сброса сточных и (или) дренажных вод от канализационных очистных сооружений биологической очистки КОС-200 (1, 2 очереди) ВЖК УКПГ-2, расположенных на единой промплощадке УКПГ-2 Ямбургского НГКМ в 21 км северо-восточнее п. Ямбург Надымского района Ямало-Ненецкого автономного округа.
Постановлением от 01.04.2021 N 180-2021/01-Ш обществу вменено нарушение требований к охране водных объектов, которое может повлечь их загрязнение, засорение и (или) истощение, выразившееся в превышении установленных нормативов по определенным в указанном акте показателям, допущенное в 4 квартале 2020 года на водном объекте - реке Собетъяха (бассейн Тазовской губы Карского моря), предоставленном обществу для сброса сточных и (или) дренажных вод от канализационных очистных сооружений биологической очистки КОС-800 (1, 2, 3 очереди) ВЖК УКПГ-6, расположенных на единой промплощадке УКПГ-6 Ямбургского НГКМ в 60 км северо-восточнее п. Ямбург Надымского района Ямало-Ненецкого автономного округа.
Не согласившись с означенными постановлениями должностного лица, общество обратилось в Надымский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа с жалобами об их отмене.
При рассмотрении данных жалоб общества судья городского суда объединил дела, поступившие в суд с жалобами на постановления N 177-2021/01-Ш, N 178-2021/01-Ш, N 179-2021/01-Ш, N 180-2021/01-Ш, вынесенные 01.04.2021 государственным инспектором Ямало-Ненецкого автономного округа в области охраны окружающей среды в отношении общества по делам об административных правонарушениях, предусмотренных частью 4 статьи 8.13 указанного Кодекса, в одно производство с вынесением 15.06.2021 одного решения по делу N 12-105/2021 и назначением одного административного наказания, оставив названные акты в остальной части без изменения.
При этом судья Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа исходил из того, что правонарушения, вменяемые обществу данными постановлениями, установлены в одно и то же время, одним должностным лицом, по результатам рассмотрения административным органом представленных обществом сведений за 4 квартал 2020 года и выявленного превышения показателей. Судья городского суда счел, что обществом совершено единое административное правонарушение, за которое, как указано судьей в решении от 15.06.2021, административное наказание назначается по правилам, предусмотренным частью 2 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Однако при вынесении судьей Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа решения от 15.06.2021 N 12-105/2021 положения части 2 статьи 4.4 указанного Кодекса применены без законных оснований.
Согласно части 2 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) данного Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.
Совершенные обществом деяния не образуют составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) этого Кодекса, что является одним из зафиксированных в части 2 статьи 4.4 названного Кодекса условий ее применения.
Более того, изучение материалов дел об административных правонарушениях в отношении общества не позволяет утверждать и о совершении обществом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, поскольку несоблюдение требований законодательства было допущено на различных водных объектах, располагающихся в разных местах, предоставленных обществу на основании разных решений о предоставлении водных объектов в пользование. Сброс сточных вод осуществлялся с различных канализационных очистных сооружений.
Таким образом, применение правил части 2 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в рассматриваемой правовой ситуации не является корректным.
При проверке законности вынесенного по делу решения судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции также оставил изложенные обстоятельства без внимания.
Такое разрешение этого дела нельзя признать отвечающим установленным статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях.
В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Учитывая изложенное, решение судьи Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 15.06.2021 N 12-105/2021 и постановление судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 01.12.2021 N 16-5538/2021, вынесенные по делам об административных правонарушениях, предусмотренных частями 4 статьи 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества не могут быть признаны законными и подлежат отмене.
Дело подлежит направлению на новое рассмотрение судье Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа.
При новом рассмотрении дела об административном правонарушении суду следует учесть изложенное в настоящем постановлении и, правильно применив нормы материального и процессуального права, вынести законное и обоснованное решение.
Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации
постановил:
решение судьи Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 15.06.2021 N 12-105/2021 и постановление судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 01.12.2021 N 16-5538/2021, вынесенные по делам об административных правонарушениях, предусмотренных частями 4 статьи 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Газпром энерго" отменить.
Направить данное дело в отношении общества с ограниченной ответственностью "Газпром энерго" на новое рассмотрение в Надымский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
С.Б.НИКИФОРОВ