ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 апреля 2017 г. N 67-АД17-5
Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобу законного представителя акционерного общества "Сибирская энергетическая компания" - генерального директора Власова Р.Д. на вступившие в законную силу решение судьи Новосибирского областного суда от 09.08.2016 N 7а-695/2016 и постановление заместителя председателя Новосибирского областного суда от 03.10.2016 N 4а-722-2016, вынесенные в отношении акционерного общества "Сибирская энергетическая компания" (далее - общество) по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением от 28.04.2016 N 16220162, вынесенным начальником территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Новосибирской области в городе Бердске (далее - постановление должностного лица), общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.
Решением судьи Первомайского районного суда города Новосибирска от 09.06.2016 N 12-154/2016 постановление должностного лица отменено, производство по делу прекращено.
Решением судьи Новосибирского областного суда от 09.08.2016 N 7а-695/2016 решение судьи районного суда отменено в части прекращения производства по делу. Дело об административном правонарушении в отношении общества направлено должностному лицу территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Новосибирской области в городе Бердске на новое рассмотрение для выполнения требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В остальной части решение судьи районного суда оставлено без изменения.
Постановлением заместителя председателя Новосибирского областного суда от 03.10.2016 N 4а-722-2016 решение судьи областного суда оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, законный представитель общества - генеральный директор Власов Р.Д. просит отменить решение судьи и постановление заместителя председателя областного суда, вынесенные в отношении общества по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считая их незаконными и указывая на нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, допущенные при их принятии.
Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя свидетельствует о наличии оснований для ее удовлетворения.
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В соответствии с частью 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения общества к административной ответственности) о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 названного Кодекса.
Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях гарантирует соблюдение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, при составлении протокола об административном правонарушении.
В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела (часть 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
В силу части 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.
В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола (часть 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Из вышеприведенных норм следует, что протокол об административном правонарушении сведений составляется в присутствии лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. В его отсутствие протокол об административном правонарушении составляется только при наличии сведений о надлежащем извещении такого лица.
Иное толкование вышеприведенных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях означало бы нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на непосредственное участие при осуществлении в отношении него процессуальных действий.
Из материалов данного дела об административном правонарушении усматривается, что 04.04.2016 в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 8 - 9), однако общество приглашалось для составления протокола об административном правонарушении на иную дату - 06.04.2016. Сведения об извещении лица, привлекаемого к административной ответственности, о составлении протокола об административном правонарушении 04.04.2016 отсутствуют, протокол составлен в отсутствие законного представителя привлекаемого лица. Присутствующим в заседании должностным лицом территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Новосибирской области в городе Бердске указанные обстоятельства не отрицались.
Приведенные обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Новосибирской области в городе Бердске с нарушением требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Нарушение порядка привлечения лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, к административной ответственности влечет нарушение права этого лица на защиту.
Согласно части 3 статьи 26.2 названного Кодекса не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.
Нарушение процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, допущенное при составлении протокола об административном правонарушении, является существенным, влекущим нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, и признание данного доказательства недопустимым. Такое доказательство не может быть положено в основу выводов о виновности этого лица в совершении противоправного деяния.
Изложенное послужило основанием для вынесения судьей районного суда решения об отмене постановления должностного лица и о прекращении производства по данному делу.
Судья областного суда поддержал выводы судьи районного суда о том, что общество не было извещено о составлении протокола об административном правонарушении, однако счел, что имеются основания для направления дела на новое рассмотрение должностному лицу территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Новосибирской области в городе Бердске для выполнения требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Между тем, возвращение материалов дела должностному лицу для устранения недостатков протокола об административном правонарушении после начала рассмотрения дела об административном правонарушении нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено, устранение допущенного нарушения на стадии рассмотрения дела и жалоб невозможно.
Выводы судьи Новосибирского областного суда об обратном сделаны без учета положений статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также позиции, выраженной в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5, согласно которым возвращение протокола об административном правонарушении для устранения недостатков возможно только на стадии подготовки дела к рассмотрению, до начала разрешения дела по существу.
Возвращение протокола возможно только при подготовке дела к судебному рассмотрению и не допускается при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу, поскольку часть 2 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможности вынесения определения о возвращении протокола и иных материалов органу или должностному лицу, составившим протокол, по результатам рассмотрения дела (абзац 5 пункта 4 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).
Данное дело было рассмотрено по существу должностным лицом территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Новосибирской области в городе Бердске и прошло стадию судебного обжалования, что исключало возможность возвращения материалов дела для устранения недостатков протокола об административном правонарушении.
Изложенное не было учтено судьей и заместителем председателя Новосибирского областного суда при вынесении ими обжалуемых актов, несмотря на то, что соответствующие доводы защитником общества заявлялись (л.д. 106-107). Приводятся они и в жалобе, поданной законным представителем общества Власовым Р.Д. в Верховный Суд Российской Федерации.
При таких обстоятельствах решение судьи Новосибирского областного суда от 09.08.2016 N 7а-695/2016 и постановление заместителя председателя Новосибирского областного суда от 03.10.2016 N 4а-722-2016 подлежат отмене с оставлением без изменения решения судьи Первомайского районного суда города Новосибирска от 09.06.2016 N 12-154/2016, которым постановление должностного лица отменено, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества прекращено.
Изложенное в настоящем постановлении не противоречит правовому подходу, сформулированному в постановлениях Верховного Суда Российской Федерации от 01.02.2017 N 5-АД17-2, от 01.02.2017 N 4-АД16-9, от 04.07.2016 N 46-АД16-17, от 01.02.2017 N 4-АД16-9.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации
постановил:
жалобу законного представителя акционерного общества "Сибирская энергетическая компания" - генерального директора Власова Р.Д. удовлетворить.
Решение судьи Новосибирского областного суда от 09.08.2016 N 7а-695/2016 и постановление заместителя председателя Новосибирского областного суда от 03.10.2016 N 4а-722-2016, состоявшиеся в отношении акционерного общества "Сибирская энергетическая компания" по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
С.Б.НИКИФОРОВ