ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 апреля 2023 г. N 78-АД23-8-К3
Судья Верховного Суда Российской Федерации Кузьмичев С.И., рассмотрев жалобу защитника Воронина Сергея Эдуардовича, действующего на основании доверенности в интересах акционерного общества "Третий парк", на вступившие в законную силу постановление старшего государственного инспектора отдела Административной практики Северо-Западного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 6 июля 2021 г. N 01997, решение судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 28 октября 2021 г., решение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 27 января 2022 г. и постановление судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 16 августа 2022 г., вынесенные в отношении акционерного общества "Третий парк" (далее - общество) по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 9.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением старшего государственного инспектора отдела Административной практики Северо-Западного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее - Северо-Западное МУГАДН Ространснадзора) от 6 июля 2021 г. N 01997, оставленным без изменения решением судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 28 октября 2021 г., решением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 27 января 2022 г. и постановлением судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 16 августа 2022 г., общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 9.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, защитник Воронин С.Э. просит об отмене постановления должностного лица и судебных актов, принятых в отношении общества по настоящему делу об административном правонарушении, приводя доводы об их незаконности.
Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.
В соответствии со статьей 9.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях уклонение от исполнения требований к обеспечению доступности для инвалидов объектов социальной, инженерной и транспортной инфраструктур и предоставляемых услуг влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.
Пунктом 6 статьи 15 Федерального закона от 24 ноября 1995 г. N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" установлено, что федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления (в сфере установленных полномочий), организации независимо от их организационно-правовых форм обеспечивают инвалидам (включая инвалидов, использующих кресла-коляски и собак-проводников) дублирование необходимой для инвалидов звуковой и зрительной информации, а также надписей, знаков и иной текстовой и графической информации знаками, выполненными рельефно-точечным шрифтом Брайля, допуск сурдопереводчика и тифлосурдопереводчика.
В силу части 6 статьи 21.1 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" транспортное средство оснащается надписями, иной текстовой и графической информацией, выполненной крупным шрифтом, в том числе с применением рельефно-точечного шрифта Брайля.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 октября 2020 г. N 1586 утверждены Правила перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом (далее - Правила). Данные правила вступили в силу с 1 января 2021 г. и действуют до 1 января 2027 г.
Согласно пункту 24 Правил внутри транспортного средства, используемого для регулярных перевозок, перевозчиком размещается указанная в данной норме обязательная информация:
а) наименование, адрес и номер телефона перевозчика, фамилия водителя, а при наличии кондуктора - также фамилия кондуктора;
б) номера мест для сидения, за исключением случаев, когда транспортное средство используется для осуществления регулярных перевозок по билетам, в которых не указывается номер места для сидения;
в) стоимость проезда, провоза ручной клади и перевозки багажа, за исключением случаев, когда транспортное средство используется для осуществления регулярных перевозок в междугородном или международном сообщении;
г) указатели мест для пассажиров с детьми и инвалидов, за исключением случаев, когда транспортное средство используется для осуществления регулярных перевозок по билетам, в которых указывается номер места для сидения;
д) указатели мест расположения огнетушителей;
е) указатели мест расположения кнопок остановки транспортного средства;
ж) указатели аварийных выходов и правила пользования такими выходами;
з) права и обязанности пассажиров согласно Правилам;
и) если транспортное средство используется для осуществления перевозок, подлежащих лицензированию, - номер соответствующей лицензии и наименование органа, выдавшего данную лицензию.
На момент выявления обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, действовал Порядок обеспечения условий доступности для пассажиров из числа инвалидов транспортных средств автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта, автовокзалов, автостанций и предоставляемых услуг, а также оказания им при этом необходимой помощи, утвержденный приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 1 декабря 2015 г. N 347 (утратил силу с 1 марта 2022 г. в связи с изданием постановления Правительства Российской Федерации от 26 октября 2020 г. N 1742, далее - Порядок).
Подпунктом "г" пункта 3 Порядка определено, что перевозчики и владельцы объектов в рамках создания пассажирам из числа инвалидов условий доступности услуг в соответствии с требованиями, установленными законодательными и иными нормативными правовыми актами, обеспечивает дублирование необходимой для пассажиров из числа инвалидов звуковой и зрительной информации на автовокзалах и автостанциях (объектах), а также надписей, знаков и иной текстовой и графической информации знаками, выполненными рельефно-точечным шрифтом Брайля, допуск сурдопереводчика и тифлосурдопереводчика.
В силу подпункта "г" пункта 6 Порядка перевозчики обеспечивают для пассажиров из числа инвалидов оснащение транспортных средств надписями, иной текстовой и графической информацией, выполненной крупным шрифтом, в том числе с применением рельефно-точечного шрифта Брайля.
Из материалов дела следует, что 15 июня 2021 г. в 12 часов 30 минут на основании распоряжения от 24 мая 2021 г. N 6-Л старшим государственным инспектором отдела АТиАДН Северо-Западного МУГАДН Ространснадзора проведен осмотр, обследование транспортного средства марки "ПАЗ", модель 320435-04, государственный регистрационный знак < ... > , под управлением водителя П. в ходе которого выявлено, что регулярная перевозка пассажиров, организованная обществом (согласно путевому листу от 15 июня 2021 г. N 21061501114101011723), осуществляется с нарушением требований к обеспечению доступности для инвалидов объектов социальной, инженерной и транспортной инфраструктур и предоставляемых услуг: транспортное средство не оснащено надписями, иной текстовой и графической информацией, выполненной крупным шрифтом, в том числе с применением рельефно-точечного шрифта Брайля.
Факт совершения административного правонарушения подтвержден собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении; актом планового (рейдового) осмотра, обследования транспортного средства; копиями путевого листа, водительского удостоверения, свидетельства о регистрации транспортного средства, паспорта транспортного средства; фотоматериалом; распоряжением и.о. заместителя начальника Северо-Западного МУГАДН Ространснадзора об утверждении рейдового задания на осмотр, обследование транспортных средств; рейдовым заданием и иными материалами дела, получившими оценку по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.
Частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Общество, имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению.
Вывод должностного лица и судебных инстанций о наличии в деянии общества состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 9.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.
Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении выполнены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного кодекса.
Действия общества квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подлежащего применению законодательства.
Совокупность установленных фактических и правовых оснований позволили должностному лицу и судебным инстанциям прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше и иных представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.
Из доводов поданной в Верховный Суд Российской Федерации жалобы не следует, что при рассмотрении настоящего дела допущены нарушения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Несогласие заявителя с оценкой установленных обстоятельств правовым основанием к отмене обжалуемых актов не является.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.
Административное наказание назначено с соблюдением требований статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции статьи 9.13 названного кодекса.
Жалобы на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрены нижестоящими судами в порядке, установленном главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 названного кодекса могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации
постановил:
постановление старшего государственного инспектора отдела Административной практики Северо-Западного МУГАДН Ространснадзора от 6 июля 2021 г. N 01997, решение судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 28 октября 2021 г., решение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 27 января 2022 г. и постановление судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 16 августа 2022 г., вынесенные в отношении акционерного общества "Третий парк" по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 9.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника Воронина С.Э. - без удовлетворения.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
С.И.КУЗЬМИЧЕВ