ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 июня 2021 г. N 18-АД21-17-К4
Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобу заместителя руководителя департамента по надзору в строительной сфере Краснодарского края Шевелевой И.А. на вступившие в законную силу решение судьи Хостинского районного суда города Сочи Краснодарского края от 24 июля 2020 года и постановление судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 4 декабря 2020 года, вынесенные в отношении акционерного общества Санаторий "Зеленая Роща" (далее - общество) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением заместителя руководителя департамента по надзору в строительной сфере Краснодарского края от 17 марта 2020 года общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.
Решением судьи Хостинского районного суда города Сочи Краснодарского края от 24 июля 2020 года, оставленным без изменения постановлением судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 4 декабря 2020 года, указанное постановление должностного лица отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием в деянии общества состава административного правонарушения.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, должностное лицо, вынесшее постановление по настоящему делу, Шевелева И.А. просит отменить решение судьи Хостинского районного суда города Сочи Краснодарского края от 24 июля 2020 года и постановление судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 4 декабря 2020 года, считая их незаконными.
Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении общества) нарушение требований технических регламентов, проектной документации, обязательных требований документов в области стандартизации или требований специальных технических условий либо нарушение установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти до дня вступления в силу технических регламентов обязательных требований к зданиям и сооружениям при проектировании, строительстве, реконструкции или капитальном ремонте объектов капитального строительства, в том числе при применении строительных материалов (изделий), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.
Из материалов дела усматривается, что поводом к возбуждению в отношении общества дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и привлечению его к административной ответственности должностным лицом послужило нарушение требований градостроительного законодательства, выявленное 6 марта 2020 года департаментом по надзору в строительной сфере Краснодарского края.
Отменяя постановление должностного лица о привлечении общества к административной ответственности и прекращая производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном указанной выше нормой, судья районного суда, оценив собранные по делу доказательства по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пришел к выводу об отсутствии в деянии общества состава вмененного административного правонарушения.
С такими выводами согласился судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции, оставив решение судьи Хостинского районного суда города Сочи Краснодарского края от 24 июля 2020 года без изменения.
Статья 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях содержит исчерпывающий перечень решений, которые может вынести суд при рассмотрении жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов на это постановление.
Согласно части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается.
Кроме того, в силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
Учитывая, что на момент рассмотрения в Верховном Суде Российской Федерации настоящей жалобы годичный срок давности привлечения общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для данной категории дел истек, производство по делу в отношении последнего было прекращено в связи с отсутствием в деянии общества состава административного правонарушения, следовательно, возобновление производства по данному делу об административном правонарушении и правовая оценка деяния названного лица на предмет наличия состава административного правонарушения недопустима.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации
постановил:
решение судьи Хостинского районного суда города Сочи Краснодарского края от 24 июля 2020 года и постановление судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 4 декабря 2020 года, состоявшиеся в отношении акционерного общества Санаторий "Зеленая Роща" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу заместителя руководителя департамента по надзору в строительной сфере Краснодарского края Шевелевой И.А. - без удовлетворения.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
С.Б.НИКИФОРОВ