ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 июня 2021 г. N 41-АД21-6-К4
Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобу защитника Почувалова А.Н., действующего в интересах Усова Алексея Алексеевича, на вступившее в законную силу постановление судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 29.10.2020 N П16-3659/2020, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора общества с ограниченной ответственностью "Проектно-строительная фирма "Новые технологии" Усова Алексея Алексеевича (далее - Усов А.А.)
установил:
постановлением исполняющего обязанности начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Ростовской области N 100, изготовленным в полном объеме 20.11.2019, оставленным без изменения решением судьи Волгодонского районного суда Ростовской области от 26.02.2020, директор общества с ограниченной ответственностью "Проектно-строительная фирма "Новые технологии" Усов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.
Решением судьи Ростовского областного суда от 14.05.2020 N 11-550 постановление должностного лица и решение судьи районного суда отменено. Производство по делу об административном правонарушении в отношении Усова А.А. прекращено на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, обратилось с кассационной жалобой на решение судьи Ростовского областного суда от 14.05.2020 N 11-550 в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.
Постановлением судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 29.10.2020 N П16-3659/2020 решение судьи Ростовского областного суда от 14.05.2020 N 11-550 отменено, дело направлено в Ростовский областной суд на новое рассмотрение.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, защитник Почувалов А.Н., действующий в интересах Усова А.А., выражает несогласие с названным постановлением судьи кассационного суда общей юрисдикции, ссылаясь, в частности, на неизвещение лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, о подаче должностным лицом административного органа жалобы в кассационный суд общей юрисдикции.
В соответствии с частью 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.
Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.
В силу положений части 2 статьи 118 и части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязанность суда по созданию на всех стадиях административного судопроизводства равных условий для осуществления сторонами принадлежащих им процессуальных прав.
Частью 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов, обязан известить лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также потерпевшего о подаче жалобы, принесении протеста и предоставить указанным лицам возможность ознакомиться с жалобой, протестом и подать возражения на них (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Усова А.А. к административной ответственности).
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 4 пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если судья придет к выводу о соответствии жалобы, протеста требованиям закона, он согласно частям 1 и 2 статьи 30.15 указанного Кодекса обязан вынести определение об их принятии к рассмотрению в порядке надзора и известить об этом лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также потерпевшего и предоставить указанным лицам возможность ознакомиться с жалобой, протестом и подать возражения на них.
Согласно материалам дела жалоба должностного лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении, на решение судьи областного суда 19.08.2020 поступила в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции и 29.10.2020 рассмотрена по существу.
При этом в материалах дела отсутствуют доказательства извещения Усова А.А. о подаче названной жалобы, а также о предоставлении ему возможности ознакомиться с ней и подать возражения, поскольку приобщенное к материалам дела извещение от 16.09.2020 Усова А.А. судьей Четвертого кассационного суда общей юрисдикции, сделанное в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 30.15 данного Кодекса (л.д. 160), направлено по адресу ( < ... > г. < ... > ), который не соответствует адресу лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, содержащемуся в материалах дела и в исходящих от лица документах ( < ... > ., г. < ... > ).
Отчеты об отслеживании почтовых отправлений, где отправителем значится Судебный департамент при Верховном Суде Российской Федерации, а получателем - Усов А.А., свидетельствует о том, что направленные 28.09.2020 и 13.10.2020 почтовые отправление вернулись отправителю (л.д. 163, 164), при этом означенные отчеты никак не соотносятся с конкретными почтовыми отправлениями.
Указанные обстоятельства, с учетом доводов поданной в Верховный Суд Российской Федерации жалобы о неизвещении Усова А.А. о подаче должностным лицом административного органа жалобы в кассационный суд общей юрисдикции, дают основания для вывода о несоблюдении при рассмотрении дела Четвертым кассационным судом общей юрисдикции требований части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Обеспечение законности при производстве по делу об административном правонарушении предполагает соблюдение установленного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях порядка привлечения лица к административной ответственности. В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении не соблюден. Допущенное процессуальное нарушение носит существенный характер.
В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
В связи с изложенным постановление судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 29.10.2020 N П16-3659/2020, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Усова А.А. подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции на стадию принятия к производству жалобы должностного лица Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Ростовской области.
Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации
постановил:
постановление судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 29.10.2020 N П16-3659/2020, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Усова Алексея Алексеевича отменить.
Направить данное дело об административном правонарушении в отношении Усова Алексея Алексеевича на новое рассмотрение в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
С.Б.НИКИФОРОВ