ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 октября 2022 г. N 78-АД22-58-К3
Судья Верховного Суда Российской Федерации Александров В.Н., рассмотрев жалобу Беловой Натальи Николаевны на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 84 города Санкт-Петербурга от 23.07.2021 N 5-259/2021-84, решение судьи Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 23.09.2021 N 12-460/2021 и постановление заместителя председателя Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 07.04.2022 N 16-1111/2022, состоявшиеся в отношении Беловой Натальи Николаевны (далее - Белова Н.Н.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N 84 города Санкт-Петербурга от 23.07.2021 N 5-259/2021-84, оставленным без изменения решением судьи Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 23.09.2021 N 12-460/2021 и постановлением заместителя председателя Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 07.04.2022 N 16-1111/2022, Белова Н.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 600 рублей.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Белова Н.Н. выражает несогласие с судебными актами, вынесенными в отношении нее, ставя вопрос об их отмене.
Изучение материалов дела и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.
Частью 2 статьи 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Беловой Н.Н. к административной ответственности) предусмотрено, что неисполнение законного распоряжения судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей.
Согласно пункту 1 статьи 11 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов, в числе иного, обязан: обеспечивать в суде, а при выполнении отдельных процессуальных действий вне здания, помещений суда безопасность судей, присяжных заседателей и иных участников судебного процесса; поддерживать общественный порядок в здании, помещениях суда; выполнять распоряжения председателя суда, председательствующего в судебном заседании судьи по обеспечению общественного порядка в здании, помещениях суда; осуществлять охрану здания, помещений суда.
Пунктом 1 статьи 14 названного выше закона установлено, что законные требования судебного пристава подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации.
Требования о недопустимости нарушений общественного порядка, о выполнении законных требований и распоряжений судебных приставов по ОУПДС содержатся в пункте 3.2 Правил пребывания посетителей в здании (помещениях) Красногвардейского районного суда города Санкт-Петербурга, утвержденных председателем указанного суда 28.03.2019.
Из абзаца 3 пункта 2.3 Правил поведения граждан в здании Красногвардейского районного суда города Санкт-Петербурга, утвержденных приказом председателя названного суда от 28.05.2021 N 34, в числе иного, следует, что видеозапись в здании и других служебных помещениях суда допускается с разрешения председателя суда.
Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения Беловой Н.Н. к административной ответственности на основании указанной статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили изложенные в обжалуемых судебных актах выводы о том, что в 12 часов 35 минут 09.07.2021 она, находясь в здании Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга на пропускном посту N 1, в нарушение положений абзацев 11, 12 пункта 3.2 Правил пребывания посетителей в здании (помещениях) Красногвардейского районного суда города Санкт-Петербурга, утвержденных председателем указанного суда 28.03.2019, и абзаца 3 пункта 2.3 Правил поведения граждан в здании Красногвардейского районного суда города Санкт-Петербурга, утвержденных приказом председателя названного суда от 28.05.2021 N 34, вела себя агрессивно, допускала грубые высказывания, размахивала руками, ручной кладью, вела видеосъемку служебных помещений без соответствующего разрешения, на законные требования судебного пристава по ОУПДС о прекращении действий, нарушающих установленные правила, не реагировала.
Приведенные обстоятельства послужили основанием для привлечения Беловой Н.Н. к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановлением мирового судьи судебного участка N 84 города Санкт-Петербурга от 23.07.2021 N 5-259/2021-84.
Вышестоящие судебные инстанции с этими выводами согласились.
Фактические обстоятельства дела об административном правонарушении подтверждаются собранными доказательствами, в числе которых протокол об административном правонарушении (л.д. 23, том 1), письменные объяснения судебного пристава по ОУПДС Полюстровского ОСП Красногвардейского района города Санкт-Петербурга ГУФССП России по Санкт-Петербургу Л. (л.д. 26, том 1), и иные доказательства, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.
Вывод о наличии в деянии Беловой Н.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в обжалуемых судебных актах.
Доводы жалобы, имеющие правовое значение для дела, в частности, о нарушении порядка извещения Беловой Н.Н. о времени и месте судебного заседания мирового судьи, о недостатках протокола об административном правонарушении, об имеющихся, по ее мнению, расхождениях в показаниях свидетелей, аналогичны по существу доводам, которые являлись предметом проверки в ходе судебного разбирательства, установленные обстоятельства и выводы о виновности привлекаемого к административной ответственности лица в совершении вмененного административного правонарушения не опровергают и не ставят под сомнение законность обжалуемых судебных актов.
Нарушенные требования подлежащих применению нормативных документов в протоколе об административном правонарушении отражены. Вопреки доводам жалобы совокупность исследованных судебными инстанциями доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.3 названного Кодекса, в отношении Беловой Н.Н.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.
Несогласие заявителя жалобы с выводами судебных инстанций не является основанием для отмены или изменения постановления о назначении административного наказания и состоявшихся в порядке его обжалования судебных актов.
Административное наказание назначено привлекаемому к административной ответственности лицу в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 2 статьи 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты, вынесенные в отношении привлекаемого к административной ответственности по данному делу лица, отмене и изменению не подлежат.
Обстоятельства, предусмотренные пунктами 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отсутствуют.
Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N 84 города Санкт-Петербурга от 23.07.2021 N 5-259/2021-84, решение судьи Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 23.09.2021 N 12-460/2021 и постановление заместителя председателя Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 07.04.2022 N 16-1111/2022, состоявшиеся в отношении Беловой Натальи Николаевны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Беловой Натальи Николаевны - без удовлетворения.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
В.Н.АЛЕКСАНДРОВ