ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 июня 2022 г. N 11-АД22-12-К6
Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобу защитника Шандырова В.Ф., действующего на основании ордера в интересах Саитова И.Ф. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 10 по Ново-Савиновскому судебному району г. Казани Республики Татарстан от 29 января 2021 года, решение судьи Ново-Савиновского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 22 апреля 2021 года и постановление судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 23 декабря 2021 года, вынесенные в отношении Саитова Ильгиза Фларитовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N 10 по Ново-Савиновскому судебному району г. Казани Республики Татарстан от 29 января 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Ново-Савиновского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 22 апреля 2021 года, Саитов И.Ф. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев.
Постановлением судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 23 декабря 2021 года решение судьи Ново-Савиновского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 22 апреля 2021 года изменено: из описательно-мотивировочной части исключен вывод о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление мирового судьи судебного участка N 10 по Ново-Савиновскому судебному району г. Казани Республики Татарстан от 29 января 2021 года. В остальной части постановление мирового судьи судебного участка N 10 по Ново-Савиновскому судебному району г. Казани Республики Татарстан от 29 января 2021 года и решение судьи Ново-Савиновского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 22 апреля 2021 года оставлены без изменения.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, защитник Шандыров В.Ф. ставит вопрос об отмене вынесенных в отношении Саитова И.Ф. судебных актов по настоящему делу об административном правонарушении и прекращении производства по делу.
Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей на момент обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Саитова И.Ф. к административной ответственности) невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения) водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Нормы раздела III Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 (далее также - Правила), воспроизводят указанные в части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование.
В соответствии с пунктом 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.
Как усматривается из материалов дела, 1 декабря 2020 года в 06 часов 33 минуты на ул. Сибгата Хакима, д. 70 в г. Казани Республики Татарстан, водитель Саитов И.Ф. управлял транспортным средством "Рено-Флюенс", государственный регистрационный знак < ... > , с признаками опьянения: запахом алкоголя изо рта; нарушением речи; резким изменением окраски кожных покровов лица; поведением, не соответствующим обстановке, указанными в пункте 3 Правил.
В связи с наличием названных признаков опьянения, должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами Саитову И.Ф. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения, от прохождения которого он отказался.
В соответствии с пунктом 10 Правил, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Должностным лицом Саитов И.Ф. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения он не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Саитову И.Ф. в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, (при отстранении от управления транспортным средством, проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения) участие понятых было обеспечено.
Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 1); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 3); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 4); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 5); протоколом о задержании транспортного средства (л.д. 6); письменными объяснениями понятых (л.д. 7 - 8); рапортом инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Казани (л.д. 9); карточкой водителя и списком административных правонарушений Саитова И.Ф. (л.д. 11 - 12) и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Из содержания протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 16 МТ N 00035032 от 1 декабря 2020 года следует, что в присутствии понятых Г. и Д. Саитов И.Ф. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от прохождения которого он отказался, о чем была сделана соответствующая отметка.
Отказ Саитова И.Ф. зафиксирован в названном протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, где он собственноручно написал: "отказываюсь" и расписался в соответствующих графах, что удостоверено подписями указанных понятых и должностного лица (л.д. 5).
Кроме того, из содержания протокола об административном правонарушении 16 РТ N 01679588 от 1 декабря 2020 года следует, что в графе объяснения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении Саитов И.Ф. собственноручно указал: "Ехал на машине, остановлен сотрудником ГИБДД, от мед. освидетельствования отказываюсь так как плохо себя чувствую" (л.д. 1).
Таким образом, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о совершении Саитовым И.Ф. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вопреки доводам жалобы, право Саитова И.Ф. на защиту при производстве по делу не нарушено.
Иные доводы были предметом проверки предыдущих судебных инстанций, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах, и не ставят под сомнение наличие в действиях Саитова И.Ф. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Административное наказание назначено Саитову И.Ф. в пределах санкции части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление о привлечении Саитова И.Ф. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу судебных постановлений не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N 10 по Ново-Савиновскому судебному району г. Казани Республики Татарстан от 29 января 2021 года, решение судьи Ново-Савиновского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 22 апреля 2021 года и постановление судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 23 декабря 2021 года, вынесенные в отношении Саитова Ильгиза Фларитовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу защитника Шандырова В.Ф. - без удовлетворения.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
С.Б.НИКИФОРОВ