ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 ноября 2018 г. N 32-АД18-12
Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобу Прелатова Вадима Алексеевича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 6 Заводского района г. Саратова от 6 сентября 2017 г. N 5-619/2018, решение судьи Заводского районного суда г. Саратова от 21 декабря 2017 г. N 12-344/17 и постановление заместителя председателя Саратовского областного суда от 5 апреля 2018 г. N 4А-198/2018, вынесенные в отношении Прелатова Вадима Алексеевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N 6 Заводского района г. Саратова от 6 сентября 2017 г. N 5-619/2018 (с учетом определения об исправлении описки от 27 ноября 2017 г.), оставленным без изменения решением судьи Заводского районного суда г. Саратова от 21 декабря 2017 г. N 12-344/17 и постановлением заместителя председателя Саратовского областного суда от 5 апреля 2018 г. N 4А-198/2018, Прелатов В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей с конфискацией оружия модели < ... > , калибр < ... > , < ... > , калибр < ... > , < ... > , калибр < ... > , N < ... > изъятого и хранящегося в камере хранения < ... > в составе УМВД России по г. Саратову.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Прелатов В.А. ставит вопрос об отмене постановлений, вынесенных в отношении его по настоящему делу об административном правонарушении, приводя доводы об их незаконности.
Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
В соответствии частью 6 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях незаконные приобретение, продажа, передача, хранение, перевозка или ношение гражданского огнестрельного гладкоствольного оружия и огнестрельного оружия ограниченного поражения влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией оружия и патронов к нему либо административный арест на срок от пяти до пятнадцати суток с конфискацией оружия и патронов к нему; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией оружия и патронов к нему либо их дисквалификацию на срок от одного года до трех лет с конфискацией оружия и патронов к нему; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей с конфискацией оружия и патронов к нему либо административное приостановление их деятельности на срок от десяти до шестидесяти суток.
В силу части 1 статьи 22 Федерального закона от 13 декабря 1996 г. N 150-ФЗ "Об оружии" (далее - Закон об оружии, в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения дела об административном правонарушении) хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему осуществляется юридическими лицами и гражданами, получившими в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном в сфере оборота оружия, или его территориальном органе разрешение на хранение или хранение и ношение оружия.
Аналогичные требования установлены пунктом 54 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных во исполнение указанного Закона постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 г. N 814 (далее - Правила).
Из материалов дела следует, что 6 июля 2017 г. в 12 часов 35 минут в отделе лицензионно-разрешительной работы по г. Саратову Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Саратовской области (далее - ОЛРР по г. Саратову Управления Росгвардии по Саратовской области) по адресу: г. < ... > выявлен факт незаконного хранения Прелатовым В.А. по адресу: г. < ... > без специального разрешения гражданского огнестрельного гладкоствольного оружия модели < ... > , калибр < ... > , N < ... > калибр < ... > N < ... > калибр < ... > , N < ... > в нарушение требований статьи 22 Закона об оружии и пункта 54 Правил.
Данное обстоятельство подтверждено собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 4), копиями разрешений < ... > на хранение и ношение охотничьего огнестрельного оружия, выданных 2 июля 2012 г. и действительных до 2 июля 2017 г. (л.д. 6), протоколом изъятия огнестрельного оружия и патронов к нему (л.д. 7), рапортом (л.д. 14), показаниями инспектора ОЛРР по г. Саратову Управления Росгвардии по Саратовской области Б. данными при рассмотрении судьей районного суда жалобы на постановление мирового судьи (л.д. 71, 75 - 76), и иными материалами дела, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
По истечении срока действия разрешения при несоблюдении предусмотренных Законом об оружии условий его продления хранение оружия является незаконным, так как отсутствует подтверждение соблюдения владельцем оружия необходимых безопасных условий его хранения и использования.
Согласно материалам дела Прелатов В.А. незаконно хранил по месту жительства гражданское огнестрельное гладкоствольное оружие по истечении срока действия выданных ему разрешений на его хранение и обоснованно привлечен к административной ответственности по части 6 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Действия Прелатова В.А. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства об оружии.
В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
Вопреки приведенному в жалобе утверждению, постановлением мирового судьи Прелатов В.А. подвергнут административному наказанию по части 6 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за незаконное хранение без специального разрешения гражданского огнестрельного гладкоствольного оружия. За совершение иных действий (бездействия), которые охватываются диспозицией указанной нормы, Прелатов В.А. к административной ответственности не привлекался. Оснований для вывода о том, что мировым судьей увеличен объем вмененного Прелатову В.А. административного правонарушения, не имеется.
Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований, предусмотренных статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, содержит перечисленные в части 2 данной статьи сведения, необходимые для разрешения дела. Событие административного правонарушения наступило на следующий день по истечении срока действия разрешений на хранение и ношение оружия, административное правонарушение является длящимся, факт его совершения выявлен 6 июля 2017 г. Указанное следует, как из протокола об административном правонарушении, так и из обжалуемых судебных актов.
Факт разъяснения Прелатову В.А. положений статьи 51 Конституции Российской Федерации при составлении протокола об административном правонарушении подтвержден соответствующей записью в протоколе, который подписан Прелатовым В.А. без каких-либо возражений и замечаний по его составлению (л.д. 4), а также показаниями должностного лица ОЛРР по г. Саратову Управления Росгвардии по Саратовской области Б. (л.д. 75 оборот).
Довод жалобы о том, что разрешение на хранение и ношение оружия Прелатов В.А. не продлил по уважительной причине, ввиду болезни и нахождения на стационарном лечении, был предметом проверки на предыдущих стадиях производства по делу и обоснованно признан несостоятельным.
В соответствии с требованиями пункта 67 Инструкции по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденной приказом МВД России от 12 апреля 1999 г. N 288 "О мерах по реализации Постановления Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 г. N 814", не позднее чем за месяц до истечения срока действия выданных разрешений на хранение, хранение и использование, хранение и ношение оружия их владельцы представляют в орган внутренних дел по месту учета оружия заявления и документы, необходимые для получения соответствующих лицензий и разрешений.
Как правильно отмечено в обжалуемых актах, на стационарном лечении Прелатов В.А. находился с 19 июня 2017 г. по 5 июля 2017 г., тогда как с заявлением о продлении разрешения он обязан был обратиться не позднее 2 июня 2017 г. Все документы, которые Прелатов В.А. готовил для продления разрешения, оформлены после указанной даты.
Жалоба на постановление мирового судьи рассмотрена судьей районного суда с соблюдением требований части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с указанной нормой дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Частями 1, 2 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.
Из материалов дела следует, что о месте и времени рассмотрения жалобы на постановление мирового судьи Прелатов В.А. был уведомлен путем направления по адресу его места жительства соответствующего извещения заказным письмом с уведомлением о вручении (л.д. 86 - 88, 110).
Соответствующее отправление адресату вручено не было, возвращено в суд за истечением срока хранения, что подтверждено конвертом и данными внутрироссийского почтового идентификатора, размещенными на официальном сайте ФГУП "Почта России" pochta.ru (41001519916285).
Согласно абзацу второму пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 г. N 343.
Таким образом, извещение Прелатова В.А. о месте и времени рассмотрения жалобы на постановление мирового судьи является надлежащим.
Ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявлено, объективных доказательств обратного не имеется.
Более того, из материалов дела следует, что Прелатов В.А. совместно со своим защитником принимал участие в предыдущих судебных заседаниях в районном суде, давал объяснения относительно обстоятельств вмененного административного правонарушения, пользовался иными процессуальными правами, его доводы были предметом проверки в рамках судебного разбирательства. Право Прелатова В.А. на защиту в ходе производства по делу реализовано.
Доводы жалобы, имеющие правовое значение для дела, аналогичны по существу доводам, которые являлись предметом проверки в ходе судебного разбирательства, установленные обстоятельства и выводы о виновности Прелатова В.А. в совершении вмененного ему административного правонарушения не опровергают и не ставят под сомнение законность обжалуемых судебных актов.
Нарушений норм процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.
Порядок и срок давности привлечения Прелатова В.А. к административной ответственности соблюдены.
Административное наказание назначено Прелатову В.А. в пределах санкции части 6 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Жалобы на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрены нижестоящими судами в порядке, установленном статьями 30.6, 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соответственно.
Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N 6 Заводского района г. Саратова от 6 сентября 2017 г. N 5-619/2018, решение судьи Заводского районного суда г. Саратова от 21 декабря 2017 г. N 12-344/17 и постановление заместителя председателя Саратовского областного суда от 5 апреля 2018 г. N 4А-198/2018, вынесенные в отношении Прелатова В.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Прелатова В.А. - без удовлетворения.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
С.Б.НИКИФОРОВ