ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 января 2017 г. N 67-АД16-13
Судья Верховного Суда Российской Федерации Меркулов В.П., рассмотрев жалобу защитника Кадыковой Н.В. действующей на основании доверенности в интересах ОАО "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД", общество), на вступившие в законную силу постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Мошковскому району 54 ЮП N 000699 от 4 июня 2014 г., решение судьи Мошковского районного суда Новосибирской области от 1 июня 2015 г., решение судьи Новосибирского областного суда от 8 сентября 2015 г. и постановление заместителя председателя Новосибирского областного суда от 25 декабря 2015 г., вынесенные в отношении ОАО "РЖД" по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по Мошковскому району 54 ЮП N 000699 от 4 июня 2014 г., оставленным без изменения решением судьи Мошковского районного суда Новосибирской области от 1 июня 2015 г., решением судьи Новосибирского областного суда от 8 сентября 2015 г. и постановлением заместителя председателя Новосибирского областного суда от 25 декабря 2015 г., ОАО "РЖД" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, защитник Кадыкова Н.В. ставит вопрос об отмене постановления должностного лица и судебных актов, вынесенных в отношении ОАО "РЖД" по настоящему делу об административном правонарушении, ссылаясь на их незаконность.
В соответствии с частью 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.
Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.
В соответствии со статьей 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на юридических лиц - трехсот тысяч рублей.
В силу пункта 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.
Согласно пункту 1.2 Правил дорожного движения железнодорожным переездом признается пересечение дороги с железнодорожными путями на одном уровне.
Частью 1 статьи 21 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ) установлено, что устройство пересечений автомобильных дорог железнодорожными путями на одном уровне (железнодорожные переезды) и на разных уровнях осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом, федеральным законом о железнодорожном транспорте, федеральным законом о безопасности дорожного движения, требованиями технических регламентов, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Владельцы железнодорожных путей обязаны оборудовать железнодорожные переезды устройствами, предназначенными для обеспечения безопасности движения железнодорожного транспорта, транспортных средств и других участников дорожного движения, содержать участки автомобильных дорог, расположенные в границах железнодорожных переездов (до шлагбаума или при отсутствии шлагбаума на расстоянии десяти метров от ближайшего рельса по пути следования), в соответствии с требованиями, установленными законодательством Российской Федерации о железнодорожном транспорте (часть 2 статьи 21 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ в редакции Федерального закона от 17 июля 2009 г. N 145-ФЗ, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения общества к административной ответственности).
Частью 3 данной статьи установлено, что владельцы автомобильных дорог вправе требовать от владельцев железнодорожных путей установки на железнодорожных переездах устройств, предназначенных для обеспечения безопасности дорожного движения, а также обязаны принимать по требованию владельцев железнодорожных путей меры в случаях, если дорожные сооружения угрожают безопасности движения железнодорожного транспорта.
Требования к устройству, оборудованию, содержанию в безопасном для дорожного движения состоянии железнодорожных переездов на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения общества к административной ответственности, были установлены Инструкцией по эксплуатации железнодорожных переездов Министерства путей сообщения Российской Федерации, утвержденной Министром путей сообщения Российской Федерации 29 июня 1998 г. N ЦП-566 (действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения общества к административной ответственности, признанной недействующей решением Верховного Суда Российской Федерации от 19 ноября 2014 г. N АКПИ14-1069, вступившим в законную силу 26 марта 2015 г., далее также Инструкция).
Согласно пункту 1.1 данной Инструкции железнодорожные переезды оборудуются необходимыми устройствами, обеспечивающими безопасность движения, улучшающими условия пропуска поездов и транспортных средств.
В соответствии с пунктом 3.5 Инструкции переезды, оборудованные устройством заграждения от несанкционированного въезда на переезд транспортного средства (УЗП), должны иметь пешеходные дорожки и звуковую сигнализацию.
Как следует из материалов дела, 20 мая 2014 г. в 10 часов 26 минут должностным лицом ОГИБДД ОМВД России по Мошковскому району установлено, что ОАО "РЖД" в нарушение пункта 3.5 Инструкции допущено отсутствие пешеходных дорожек на железнодорожном переезде N 3392, расположенном по ул. Вокзальной в р.п. Мошково Мошковского района Новосибирской области, оборудованном устройством заграждения от несанкционированного въезда на переезд транспортного средства.
29 мая 2014 г. по данному факту должностным лицом ОГИБДД ОМВД России по Мошковскому району в отношении ОАО "РЖД" составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Приведенное обстоятельство послужило основанием для привлечения ОАО "РЖД" постановлением должностного лица к административной ответственности, предусмотренной данной нормой.
Судебные инстанции с выводами должностного лица согласились.
Вместе с тем принятые по делу акты законными признать нельзя по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2007 г. N 48 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части", если нормативный правовой акт до вынесения решения суда применялся и на основании этого акта были реализованы права граждан и организаций, суд может признать его недействующим полностью или в части со дня вступления решения в законную силу. Обстоятельства, в связи с которыми суд пришел к выводу о необходимости признания акта или его части недействующими с того или иного времени, должны быть отражены в мотивировочной части решения.
Решением Верховного Суда Российской Федерации от 19 ноября 2014 г. N АКПИ14-1069 Инструкция по эксплуатации железнодорожных переездов Министерства путей сообщения Российской Федерации, утвержденная Министром путей сообщения Российской Федерации 29 июня 1998 г. N ЦП-566, признана недействующей со дня вступления данного решения в законную силу.
Апелляционным определением Верховного Суда Российской Федерации от 26 марта 2015 г. N АПЛ15-88 указанное решение оставлено без изменения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия (часть 5 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Таким образом, названная Инструкция по эксплуатации железнодорожных переездов Министерства путей сообщения Российской Федерации, за нарушение требований которой ОАО "РЖД" привлечено к административной ответственности по статье 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с 26 марта 2015 г. является недействующей.
После признания данного акта недействующим требование о необходимости обустройства пешеходными дорожками железнодорожных переездов, оборудованных устройством заграждения от несанкционированного въезда на железнодорожный переезд транспортного средства, было установлено только с 18 сентября 2015 г. Условиями эксплуатации железнодорожных переездов, утвержденными Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 31 июля 2015 г. N 237, зарегистрированным в Министерстве юстиции Российской Федерации 4 сентября 2015 г. N 38792, опубликованным на официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru 07.09.2015, и вступившим в действие 18 сентября 2015 г.
В период с 26 марта 2015 г. по 18 сентября 2015 г. соответствующее требование к обустройству указанных железнодорожных переездов не было предусмотрено каким-либо нормативным правовым актом.
Конституция Российской Федерации устанавливает, что если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон (часть 2 статьи 54).
Производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии такого обстоятельства как отмена закона, установившего административную ответственность (пункт 5 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
В силу части 2 статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.
Положения части 2 статьи 1.7 "Действие законодательства об административных правонарушениях во времени" и пункта 5 части 1 статьи 24.5 "Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении" Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются взаимосвязанными. Они воспроизводят и конкретизируют соответствующие положения Конституции Российской Федерации применительно к институту административной ответственности физических и юридических лиц. Согласно этим нормам, действие закона, отменяющего административную ответственность, распространяется на лиц, в отношении которых не исполнено постановление о назначении административного наказания.
Согласно информации, поступившей из ОГИБДД ОМВД России по Мошковскому району, постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Мошковскому району 54 ЮП N 000699 от 4 июня 2014 г. на момент вступления решения Верховного Суда Российской Федерации от 19 ноября 2014 г. N АКПИ14-1069 в законную силу 26 марта 2015 г. исполнено не было. Не исполнен данный акт и до настоящего времени.
Пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.
При таких обстоятельствах постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Мошковскому району 54 ЮП N 000699 от 4 июня 2014 г., решение судьи Мошковского районного суда Новосибирской области от 1 июня 2015 г., решение судьи Новосибирского областного суда от 8 сентября 2015 г. и постановление заместителя председателя Новосибирского областного суда от 25 декабря 2015 г., вынесенные в отношении ОАО "РЖД" по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене.
Производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 5 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отменой закона, установившего административную ответственность.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации
постановил:
жалобу защитника Кадыковой Н.В., действующей на основании доверенности в интересах ОАО "РЖД", удовлетворить.
Постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Мошковскому району 54 ЮП N 000699 от 4 июня 2014 г., решение судьи Мошковского районного суда Новосибирской области от 1 июня 2015 г., решение судьи Новосибирского областного суда от 8 сентября 2015 г. и постановление заместителя председателя Новосибирского областного суда от 25 декабря 2015 г., вынесенные в отношении ОАО "РЖД" по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.
Производство по настоящему делу прекратить на основании пункта 5 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
В.П.МЕРКУЛОВ