ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 марта 2022 г. N 37-АД22-1-К1
Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобу Луканкиной Л.Н., действующей в интересах муниципального унитарного предприятия "Трамвайно-троллейбусное предприятие" города Орла, на вступившие в законную силу постановление судьи Заводского районного суда города Орла от 11 января 2021 года, решение судьи Орловского областного суда от 8 февраля 2021 года и постановление судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции от 13 июля 2021 года, состоявшиеся в отношении муниципального унитарного предприятия "Трамвайно-троллейбусное предприятие" города Орла (далее - предприятие) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением судьи Заводского районного суда города Орла от 11 января 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Орловского областного суда от 8 февраля 2021 года и постановлением судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции от 13 июля 2021 года, предприятие признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, защитник Луканкина Л.Н. выражает несогласие с судебными актами, состоявшимися по данному делу, ставя вопрос об их отмене и прекращении производства по делу.
Изучение материалов дела и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения предприятия к административной ответственности) невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 этого Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.
Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21 апреля 2020 года утвержден Обзор по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1.
В данном документе, в числе прочего, разъяснено, что из анализа норм подпункта "а.2" пункта "а" статьи 10, подпункта "б" пункта 6 статьи 4.1, пунктов "а", "у", "ф" части 1 статьи 11, статьи 19 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ (в редакции от 1 апреля 2020 года) "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" и Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 года N 417 (далее - Правила), в их системной взаимосвязи следует, что граждане, должностные лица, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридические лица подлежат привлечению к административной ответственности по части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как за нарушение Правил, так и за нарушение обязательных, а также дополнительных обязательных для исполнения гражданами и организациями правил поведения при введении на территории субъекта Российской Федерации режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (вопрос 17 вышеназванного Обзора).
Постановлением Правительства Орловской области от 19 марта 2020 года N 155 "О мерах по предупреждению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019) на территории Орловской области" на территории Орловской области с 19 марта 2020 года введен режим повышенной готовности.
Пунктом 9 названного постановления установлено, что обязательными для исполнения гражданами и организациями правилами поведения при введении режима повышенной готовности являются правила поведения (требования, ограничения), предусмотренные этим постановлением, указом Губернатора Орловской области от 3 апреля 2020 года N 156 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Орловской области в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" и иными нормативными правовыми актами Орловской области, предусматривающими обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности.
В соответствии с пунктом 4 приложения 1 к Указу Губернатора Орловской области от 03 апреля 2020 года N 156 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Орловской области в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" (вместе с "Особым порядком передвижения на территории Орловской области лиц и транспортных средств, за исключением транспортных средств, осуществляющих межрегиональные перевозки") организациям, деятельность которых не приостановлена в соответствии с абзацами вторым - пятым подпункта "ж" пункта 1 этого приложения, оказывающим соответствующие услуги, надлежит обеспечить запрет допуска и нахождения в общественном транспорте, легковом такси, на объектах розничной торговли, объектах предоставления услуг, в медицинских организациях граждан, не выполняющих обязанность по использованию средств индивидуальной защиты органов дыхания - масок, респираторов или иных средств защиты.
Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, предприятию вменено невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, выразившееся в том, что 30 октября 2020 года в 15 часов 46 минут предприятие, являющееся перевозчиком пассажиров и багажа автобусами по регулируемым тарифам, допустило нахождение в общественном транспорте (автобусе, государственный регистрационный знак < ... > ), следовавшем по маршруту N 48м (Спецавтобаза - Госуниверситет - УНПК), пассажира без средства индивидуальной защиты органов дыхания.
Изложенные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами, в том числе фотоматериалом, оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 этого Кодекса.
Совокупность установленных судебными инстанциями фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, имевшее место в 15 часов 46 минут 30 октября 2020 года, виновность предприятия, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.
Выводы судебных инстанций сомнений не вызывают. Правовых аргументов, позволяющих служить основанием для отмены или изменения принятых судебных актов, предприятием при рассмотрении дела, равно как и в настоящей жалобе не приведено.
Доводы жалобы о недоказанности вины предприятия в совершении вмененного административного правонарушения направлены на иную оценку исследованных доказательств, установленные обстоятельства и выводы о виновности названного лица в совершении указанного административного правонарушения не опровергают.
Вопреки доводам жалобы протокол об административном правонарушении отвечает требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Представленные предприятием доказательства, свидетельствующие, по мнению его защитников, о невиновности предприятия в совершении вмененного правонарушения, получили оценку судебных инстанций по правилам статьи 26.11 указанного выше Кодекса.
Утверждение в жалобе о том, что административную ответственность должен быть подвергнут пассажир автобуса, не выполнивший обязанность по использованию средств индивидуальной защиты органов дыхания, не опровергает выводов о виновности предприятия в совершении вмененного административного правонарушения.
Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
В связи с изложенным доводы жалобы о том, что фотоматериал не может служить доказательством по настоящему делу, подлежат отклонению.
Порядок и срок давности привлечения предприятия к административной ответственности соблюдены.
Из доводов, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, жалобы не следует, что при рассмотрении дела допущены какие-либо нарушения норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Административное наказание назначено привлекаемому к административной ответственности лицу в пределах санкции части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для юридических лиц.
При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты, вынесенные в отношении предприятия, отмене и изменению не подлежат.
Обстоятельства, предусмотренные пунктами 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отсутствуют.
Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации
постановил:
постановление судьи Заводского районного суда города Орла от 11 января 2021 года, решение судьи Орловского областного суда от 8 февраля 2021 года и постановление судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции от 13 июля 2021 года, состоявшиеся в отношении муниципального унитарного предприятия "Трамвайно-троллейбусное предприятие" города Орла по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Луканкиной Л.Н., действующей в интересах муниципального унитарного предприятия "Трамвайно-троллейбусное предприятие" города Орла, - без удовлетворения.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
С.Б.НИКИФОРОВ