ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 марта 2022 г. N 41-АД22-1-К4
Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобу Абдул С.С. на вступившие в законную силу постановление судьи Аксайского районного суда Ростовской области от 05 июня 2020 года и постановление судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 19 февраля 2021 года, вынесенные в отношении индивидуального предпринимателя Абдул Самад Самиуллах (далее - ИП Абдул С.С.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением судьи Аксайского районного суда Ростовской области от 05 июня 2020 года ИП Абдул С.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.
Постановлением судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 19 февраля 2021 года постановление судьи Аксайского районного суда Ростовской области от 05 июня 2020 года оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Абдул С.С. просит об отмене постановлений, вынесенных в отношении него по настоящему делу об административном правонарушении и направлении дела на новое рассмотрение.
Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ИП Абдул С.С. к административной ответственности) неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.
Согласно примечанию к статье 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей и иными статьями настоящей главы, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях настоящей главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.
В соответствии с пунктом 8 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ) работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.
Указанное в абзаце первом настоящего пункта уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, 27 ноября 2019 года в 14 часов 00 минут прокуратурой Аксайского района Ростовской области с участием заместителя начальника ОВМ ОМВД России по Аксайскому району, проведена проверка соблюдения требований миграционного законодательства ИП Абдул С.С. в ТЦ "Альтус" (магазин "Больше Подарков") по адресу: Ростовская область, Аксайский район, п. Янтарный ул. Малое зеленое кольцо 3/1 по результатам которой было установлено, что ИП Абдул С.С. заключил гражданско-правовой договор с гражданином Афганистана Х. < ... > года рождения, однако уведомление о заключении у гражданско-правового договора с иностранным гражданином в ОВМ ОМВД России по Аксайскому району ИП Абдул С.С. направлено не было.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. 5 - 6); письменными объяснениями Х. и досье иностранного гражданина (л.д. 11, 17 - 18); актом проверки (л.д. 16); фотоматериалом (л.д. 25) и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса, в том числе виновность лица, совершившего противоправное деяние.
Действия ИП Абдул С.С., имевшего возможность для соблюдения требований миграционного законодательства Российской Федерации, но не принявшего для этого все зависящие от него меры, квалифицированы по части 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами указанного Кодекса и миграционного законодательства.
Довод Абдул С.С. о том, что дело рассмотрено судьей Аксайского районного суда Ростовской области с нарушением правил территориальной подсудности, является несостоятельным.
Из материалов дела следует, что правила территориальной подсудности при рассмотрении дела и жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, а также порядок привлечения ИП Абдул С.С. к административной ответственности соблюдены.
Иные доводы жалобы направлены на переоценку установленных в ходе производства по делу обстоятельств, которые были предметом исследования и оценки предыдущих судебных инстанций, обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в соответствующих судебных актах, и не ставят под сомнение наличие в действиях Абдул С.С. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Срок давности привлечения ИП Абдул С.С. к административной ответственности соблюден.
Право ИП Абдул С.С. на защиту при производстве по делу реализовано.
Административное наказание назначено ИП Абдул С.С. в пределах санкции части 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом требований статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 настоящего Кодекса.
Жалобы на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрены вышестоящими судами в установленном главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях порядке, доводы жалобы получили надлежащую оценку.
Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.
Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации
постановил:
постановление судьи Аксайского районного суда Ростовской области от 05 июня 2020 года и постановление судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 19 февраля 2021 года, вынесенные в отношении ИП Абдул С.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Абдул С.С. - без удовлетворения.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
С.Б.НИКИФОРОВ