Статья 18.15. Незаконное привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства

1. Привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, -

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

2. Привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства без получения в установленном порядке разрешения на привлечение и использование иностранных работников, если такое разрешение требуется в соответствии с федеральным законом, -

3. Неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, -

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

4. Нарушения, предусмотренные частями 1 - 3 настоящей статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, -

влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до семидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до одного миллиона рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

5. Неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления работодателем или заказчиком работ (услуг), привлекающими высококвалифицированных специалистов, федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, или его уполномоченного территориального органа в соответствии с перечнем, установленным указанным федеральным органом исполнительной власти, об исполнении обязательств по выплате заработной платы (вознаграждения) высококвалифицированным специалистам, если такое уведомление или предоставление таких сведений требуется в соответствии с федеральным законом, -

влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати пяти тысяч до семидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до одного миллиона рублей.

Примечания:

1. В целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

2. В случае незаконного привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации двух и более иностранных граждан и (или) лиц без гражданства административная ответственность, установленная настоящей статьей, наступает за нарушение правил привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства (в том числе иностранных работников) в отношении каждого иностранного гражданина или лица без гражданства в отдельности.

Комментарий к ст. 18.15 КоАП

Объектом административных правонарушений, предусмотренных статьей 18.15 комментируемого Кодекса, выступают общественные отношения, складывающиеся в процессе осуществления контроля и надзора за привлечением иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации к трудовой деятельности. Порядок привлечения иностранных граждан или лиц без гражданства к трудовой деятельности в Российской Федерации регламентирован Федеральным законом от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", а также Положением о привлечении и использовании в Российской Федерации иностранной рабочей силы, утвержденным Указом Президента РФ от 16 декабря 1993 г. N 2146.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью первой статьи 18.15 комментируемого Кодекса, выражается в привлечении к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у них разрешения на работу, если такое разрешение требуется в соответствии с федеральным законом.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью второй статьи 18.15 комментируемого Кодекса, состоит в привлечении к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства без получения в установленном порядке разрешения на привлечение и использование иностранных рабочих, если такое разрешение требуется в соответствии с федеральным законом.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью третьей комментируемой статьи, образует неуведомление территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, органа исполнительной власти, ведающего вопросами занятости населения в соответствующем субъекте Российской Федерации, или налогового органа о привлечении к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

Субъектами административных правонарушений, предусмотренных статьей 18.15, выступают граждане, должностные лица, юридические лица.

С субъективной стороны предусмотренные правонарушения являются умышленными.

Судебная практика по статье 18.15 КоАП

Постановление Верховного Суда РФ от 26.02.2018 N 38-АД17-3

Судья Верховного Суда Российской Федерации Меркулов В.П., рассмотрев жалобу защитника Наточиевой И.И., действующей в интересах акционерного общества "Центрспецстрой", на вступившие в законную силу постановление судьи Центрального районного суда города Тулы от 28.03.2017, решение судьи Тульского областного суда от 29.05.2017 N 7-89 и постановление заместителя председателя Тульского областного суда от 05.10.2017 N 4а-324/17, вынесенные в отношении акционерного общества "Центрспецстрой" (далее - общество) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Постановление Верховного Суда РФ от 09.02.2018 N 74-АД18-2

Судья Верховного Суда Российской Федерации Меркулов В.П., рассмотрев жалобу защитника Шоназарова Х.Ф., действующего на основании ордера в интересах Дуйшеевой Б.Ж. на вступившие в законную силу постановление судьи Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 25 февраля 2016 года N 5-73/2016, решение судьи Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 5 апреля 2016 года N 7/1-52/2016 и постановление исполняющего обязанности председателя Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 27 июля 2017 года N 4-а-342/2017, вынесенные в отношении индивидуального предпринимателя Дуйшеевой Бактыгул Жусуевны (далее - ИП Дуйшеева Б.Ж.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Постановление Верховного Суда РФ от 09.02.2018 N 74-АД18-4

Судья Верховного Суда Российской Федерации Меркулов В.П., рассмотрев жалобу защитника Шоназарова Х.Ф., действующего на основании ордера в интересах Дуйшеевой Б.Ж. на вступившие в законную силу постановление судьи Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 25 февраля 2016 года N 5-62/2016, решение судьи Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 5 апреля 2016 года N 7/1-51/2016 и постановление исполняющего обязанности председателя Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 25 июля 2017 года N 4-а-343/2017, вынесенные в отношении индивидуального предпринимателя Дуйшеевой Бактыгул Жусуевны (далее - ИП Дуйшеева Б.Ж.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Постановление Верховного Суда РФ от 09.02.2018 N 74-АД18-8

Судья Верховного Суда Российской Федерации Меркулов В.П., рассмотрев жалобу защитника Шоназарова Х.Ф., действующего на основании ордера в интересах Дуйшеевой Б.Ж. на вступившие в законную силу постановление судьи Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 25 февраля 2016 года N 5-61/2016, решение судьи Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 5 апреля 2016 года N 7/1-50/2016 и постановление исполняющего обязанности председателя Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 27 июля 2017 года N 4-а-341/2017, вынесенные в отношении индивидуального предпринимателя Дуйшеевой Бактыгул Жусуевны (далее - ИП Дуйшеева Б.Ж.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Постановление Верховного Суда РФ от 21.02.2018 N 38-АД17-16

Судья Верховного Суда Российской Федерации Меркулов В.П., рассмотрев жалобу защитника Наточиевой И.И., действующей в интересах акционерного общества "Центрспецстрой", на вступившие в законную силу постановление судьи Центрального районного суда города Тулы от 29.03.2017, решение судьи Тульского областного суда от 29.05.2017 N 7-76 и постановление заместителя председателя Тульского областного суда от 05.10.2017 N 4а-321/17, вынесенные в отношении акционерного общества "Центрспецстрой" (далее - общество) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Постановление Верховного Суда РФ от 14.02.2018 N 83-АД18-1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобу Халеева В.П. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 66 Бежицкого судебного района г. Брянска от 23 ноября 2016 года N 5-469/2016, решение судьи Бежицкого районного суда г. Брянска от 25 января 2017 года N 12-33/2017 и постановление заместителя председателя Брянского областного суда от 05 мая 2017 года N 4-А-130/2017, вынесенные в отношении генерального директора общества с ограниченной ответственностью "Мертранс" (далее - ООО "Мертранс") Халеева Владимира Петровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Решение Верховного Суда РФ от 07.06.2018 N 83-ААД18-1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Кондалеева Владимира Владимировича, действующего на основании ордера в интересах Палиани Звиада, на определение судьи Брянского областного суда от 15 марта 2018 г. об отклонении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя Палиани Звиада,

Постановление Верховного Суда РФ от 07.06.2018 N 83-АД18-5

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобу Халеева В.П. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 66 Бежицкого судебного района г. Брянска от 23 ноября 2016 года N 5-461/2016, решение судьи Бежицкого районного суда г. Брянска от 25 января 2017 года N 12-30/2017 и постановление заместителя председателя Брянского областного суда от 05 мая 2017 года N 4-А-122/2017, вынесенные в отношении генерального директора общества с ограниченной ответственностью "Мертранс" (далее - ООО "Мертранс") Халеева Владимира Петровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Постановление Верховного Суда РФ от 07.06.2018 N 83-АД18-6

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобу Халеева В.П. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 66 Бежицкого судебного района г. Брянска от 23 ноября 2016 года N 5-459/2016, решение судьи Бежицкого районного суда г. Брянска от 19 января 2017 года N 12-37/2017 и постановление заместителя председателя Брянского областного суда от 05 мая 2017 года N 4-А-120/2017, вынесенные в отношении генерального директора общества с ограниченной ответственностью "Мертранс" (далее - ООО "Мертранс") Халеева Владимира Петровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Определение Верховного Суда РФ от 15.08.2018 N 307-АД18-11224 по делу N А56-58680/2017

общество с ограниченной ответственностью "Сэтл Строй" (далее - общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления по вопросам миграции Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Санкт-Петербургу и Ленинградской области (далее - административный орган) от 25.07.2017 о привлечении общества к административной ответственности на основании части 4 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с назначением наказания в виде 400 000 рублей штрафа.

Определение Верховного Суда РФ от 15.08.2018 N 307-АД18-11221 по делу N А56-58679/2017