ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 июля 2021 г. N 5-АД21-50-К2
Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобу защитника Тарасевича Андрея Павловича, действующего на основании доверенности в интересах Ким Натальи Эдуардовны, на вступившие в законную силу постановление судьи Измайловского районного суда г. Москвы от 24 июля 2020 г., решение судьи Московского городского суда от 6 октября 2020 г. и постановление судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 9 марта 2021 г., вынесенные в отношении индивидуального предпринимателя Ким Натальи Эдуардовны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением судьи Измайловского районного суда г. Москвы от 24 июля 2020 г., оставленным без изменения решением судьи Московского городского суда от 6 октября 2020 г. и постановлением судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 9 марта 2021 г., индивидуальный предприниматель - Ким Н.Э. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, защитник Тарасевич А.П. просит об отмене постановлений, вынесенных в отношении индивидуального предпринимателя Ким Н.Э. по настоящему делу об административном правонарушении, приводя доводы об их незаконности.
В соответствии с частью 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.
Изучение с учетом положений указанной нормы материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 названного кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.
Статьей 19 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" (далее - Закон N 68-ФЗ) предусмотрено, что граждане Российской Федерации обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, выполнять установленные правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.
Из анализа подлежащих применению норм в их системной взаимосвязи следует, что граждане, должностные лица, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридические лица подлежат привлечению к административной ответственности по части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как за нарушение Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 г. N 417, так и за нарушение обязательных, а также дополнительных обязательных для исполнения гражданами и организациями правил поведения при введении на территории субъекта Российской Федерации режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.
По части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежат квалификации действия индивидуального предпринимателя, юридического лица, выразившиеся в нарушении подпунктов 3.2.1, 3.2.2, 3.2.3 пункта 3.2 раздела 3 Указа мэра Москвы от 5 марта 2020 г. N 12-УМ "О введении режима повышенной готовности", принятого в развитие положений Закона N 68-ФЗ.
Данный вывод содержит Обзор по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21 апреля 2020 г. (вопрос 17).
В силу пункта 2 Указа Президента Российской Федерации от 2 апреля 2020 г. N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" высшим должностным лицам (руководителям высших исполнительных органов государственной власти) субъектов Российской Федерации с учетом положений названного Указа, исходя из санитарно-эпидемиологической обстановки и особенностей распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в субъекте Российской Федерации, необходимо обеспечить разработку и реализацию комплекса ограничительных и иных мероприятий.
Указом Мэра Москвы от 5 марта 2020 г. N 12-УМ "О введении режима повышенной готовности" в связи с угрозой распространения в г. Москве новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV), в соответствии с подпунктом "б" пункта 6 статьи 4.1 Закона N 68-ФЗ на территории г. Москвы введен режим повышенной готовности.
Согласно подпункту 3.2.3 пункта 3.2 раздела 3 данного указа (здесь и далее в редакции указа от 28 апреля 2020 г. N 51-УМ, действовавшей на момент возбуждения дела об административном правонарушении) с 28 марта 2020 г. по 11 мая 2020 г. (включительно) временно приостановлена работа салонов красоты, косметических, СПА-салонов, массажных салонов, соляриев, бань, саун и иных объектов, в которых оказываются подобные услуги, предусматривающие очное присутствие гражданина, за исключением услуг, оказываемых дистанционным способом, в том числе с условием доставки.
Основанием для привлечения индивидуального предпринимателя Ким Н.Э. к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, послужил выявленный 28 апреля 2020 г. должностным лицом УКОН по ВАО г. Москвы в рамках проведения мероприятия по проверке соблюдения обязательных для исполнения правил поведения при введении на территории г. Москвы режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации факт осуществления в нарушение подпункта 3.2.3 пункта 3.2 раздела 3 Указа мэра Москвы от 5 марта 2020 г. N 12-УМ "О введении режима повышенной готовности" деятельности салона красоты по адресу: г. Москва, ул. Первомайская, д. 37, принадлежащего индивидуальному предпринимателю Ким Н.Э.
Вместе с тем имеются основания для отмены принятых по делу судебных актов.
Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (часть 1 статьи 2.1 названного кодекса).
Статьей 54 Конституции Российской Федерации гарантировано, что никто не может нести ответственность за деяние, которое в момент его совершения не признавалось правонарушением. Если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон.
В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае признания утратившими силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность за содеянное, за исключением случая одновременного вступления в силу положений закона, отменяющих административную ответственность за содеянное и устанавливающих за то же деяние уголовную ответственность.
Согласно части 2 статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.
Положения части 2 статьи 1.7 и пункта 5 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются взаимосвязанными. Они воспроизводят и конкретизируют соответствующие положения Конституции Российской Федерации применительно к институту административной ответственности физических и юридических лиц. Согласно этим нормам, действие закона, отменяющего административную ответственность, распространяется на лиц, в отношении которых не исполнено постановление о назначении административного наказания.
Пунктом 2.1 Указа мэра Москвы от 8 июня 2020 г. N 68-УМ "Об этапах снятия ограничений, установленных в связи с введением режима повышенной готовности" (в редакции указа от 8 июня 2020 г.) в соответствии со статьей 11 Закона N 68-ФЗ, в связи с улучшением эпидемиологической ситуации в г. Москве возобновлен доступ посетителей и работников в здания, строения, сооружения (помещения в них), на территории салонов красоты, косметических салонов с соблюдением требований, направленных на недопущение распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV), установленных Департаментом торговли и услуг г. Москвы на основании предписания Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по г. Москве.
Приведенные выше положения Указа мэра Москвы от 5 марта 2020 г. N 12-УМ "О введении режима повышенной готовности", устанавливающие требования, за неисполнение которых в отношении индивидуального предпринимателя Ким Н.Э. возбуждено производство по настоящему делу об административном правонарушении, утратили силу.
Сведения об исполнении индивидуальным предпринимателем Ким Н.Э. постановления о назначении административного наказания в материалах дела отсутствуют. На 23 декабря 2020 г. в Измайловском районном суде г. Москвы и государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости г. Москвы данных об уплате штрафа не имелось. По сведениям, предоставленным в районный суд Измайловским РОСП ГУ ФССП по г. Москве, 23 декабря 2020 г. возбуждено исполнительное производство.
Пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.
При таких обстоятельствах постановление судьи Измайловского районного суда г. Москвы от 24 июля 2020 г., решение судьи Московского городского суда от 6 октября 2020 г. и постановление судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 9 марта 2021 г., вынесенные в отношении индивидуального предпринимателя Ким Н.Э. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене.
Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 5 части 1 статьи 24.5 данного Кодекса.
Изложенное в настоящем постановлении согласуется с правовой позицией, выраженной в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 3, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17 февраля 2021 г. (вопрос 22), из которого, в частности, следует, что отмена нормативного правового акта, принятого уполномоченным государственным органом субъекта Российской Федерации и содержащего обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности, или исключение из такого акта отдельных правовых норм, закрепляющих те или иные правила поведения, являются основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном соответствующей частью статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, либо отмены состоявшегося по делу об указанном правонарушении постановления о назначении административного наказания, если оно не было исполнено (пункт 5 части 1 статьи 24.5 данного Кодекса).
Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации
постановил:
постановление судьи Измайловского районного суда г. Москвы от 24 июля 2020 г., решение судьи Московского городского суда от 6 октября 2020 г. и постановление судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 9 марта 2021 г., вынесенные в отношении индивидуального предпринимателя Ким Н.Э. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.
Производство по делу об административном правонарушении на основании пункта 5 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
С.Б.НИКИФОРОВ