ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 февраля 2022 г. N 5-АД22-3-К2
Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобу Дорогавцева Николая Федоровича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 159 района Отрадное города Москвы от 04.03.2019 N 5-142/19, решение судьи Бутырского районного суда города Москвы от 22.04.2019 N 12-707/19 и постановление судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 29.09.2021 N 16-7117/2021, состоявшиеся в отношении Дорогавцева Николая Федоровича (далее - Дорогавцев Н.Ф.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N 159 района Отрадное города Москвы от 04.03.2019 N 5-142/19 (с учетом определения об исправлении описки от 05.04.2019, л.д. 19), оставленным без изменения решением судьи Бутырского районного суда города Москвы от 22.04.2019 N 12-707/19 и постановлением судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 29.09.2021 N 16-7117/2021, Дорогавцев Н.Ф. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размер 10 000 рублей.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Дорогавцев Н.Ф. выражает несогласие с названными судебными актами, вынесенными в отношении него, ставя вопрос об их отмене.
Изучение материалов дела и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.
Частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Дорогавцева Н.Ф. к административной ответственности) предусмотрено, что неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный данным Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
Согласно части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 и 1.4 указанной статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 этого Кодекса.
Из материалов дела усматривается, что постановлением заместителя начальника Московской административной дорожной инспекции от 27.09.2018 Дорогавцев Н.Ф. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.25 Закона города Москвы от 21.11.2007 N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях", с назначением ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.
Указанное постановление должностного лица вступило в законную силу 15.10.2018. Отсрочка (рассрочка) исполнения постановления о назначении административного наказания не предоставлялись. Также не имеется сведений о том, что постановление было отменено в установленном законом порядке.
В срок, предусмотренный частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный штраф не уплачен.
Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Дорогавцева Н.Ф. к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировым судьей, с выводами которого согласились вышестоящие судебные инстанции в обжалуемых судебных актах.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами, в числе которых протокол об административном правонарушении (л.д. 1), копия постановления должностного лица от 27.09.2018 с отметкой о вступлении его в законную силу (л.д. 2), карточка дела (л.д. 4), которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, лицо, допустившее неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный данным Кодексом, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Вывод о наличии в действиях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в обжалуемых актах.
Выводы судебных инстанций сомнений не вызывают.
Из доводов поданной в Верховный Суд Российской Федерации жалобы не следует, что при рассмотрении дела допущены какие-либо нарушения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Суждения в жалобе о том, что решение судьи Бутырского районного суда города Москвы от 22.04.2019 N 12-707/19 не подписано судьей опровергается подлинным экземпляром названного судебного акта, приобщенного к материалам дела (л.д. 33 - 35).
Ссылки Дорогавцева Н.Ф. на нормы Кодекса административного судопроизводства несостоятельны, поскольку данным законодательным актом не регламентируется производство по делам об административных правонарушениях.
Порядок и срок давности привлечения Дорогавцева Н.Ф. к административной ответственности соблюдены.
Административное наказание назначено привлекаемому к административной ответственности лицу в пределах, предусмотренных санкцией части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Обстоятельства, предусмотренные пунктами 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отсутствуют.
Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N 159 района Отрадное города Москвы от 04.03.2019 N 5-142/19, решение судьи Бутырского районного суда города Москвы от 22.04.2019 N 12-707/19 и постановление судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 29.09.2021 N 16-7117/2021, состоявшиеся в отношении Дорогавцева Николая Федоровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу названного лица - без удовлетворения.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
С.Б.НИКИФОРОВ