ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 августа 2018 г. N 41-АД18-19
Судья Верховного Суда Российской Федерации Меркулов В.П., рассмотрев жалобу Авачевой Татьяны Николаевны на постановление судьи Гуковского городского суда Ростовской области от 15.09.2017 N 5-320/2017, решение судьи Ростовского областного суда от 20.10.2017 N 7.1-942/2017 и постановление заместителя председателя Ростовского областного суда от 05.03.2018 N 4а-155/2018, состоявшиеся в отношении Авачевой Татьяны Николаевны (далее - Авачева Т.Н.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением судьи Гуковского городского суда Ростовской области от 15.09.2017 N 5-320/2017, оставленным без изменения решением судьи Ростовского областного суда от 20.10.2017 N 7.1-942/2017 и постановлением заместителя председателя Ростовского областного суда от 05.03.2018 N 4а-155/2018, Авачева Т.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Авачева Т.Н. выражает несогласие с названными актами о привлечении ее к административной ответственности и ставит вопрос об их отмене.
В соответствии с частью 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.
Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Авачевой Т.Н. к административной ответственности) нарушение организатором публичного мероприятия установленного порядка организации либо проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 указанной статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или обязательные работы на срок до сорока часов; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.
В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 N 28 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел и дел об административных правонарушениях, связанных с применением законодательства о публичных мероприятиях" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 N 28) разъяснено, что объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образует невыполнение или ненадлежащее выполнение организатором публичного мероприятия обязанностей, установленных частью 4 статьи 5 Федерального закона от 19.06.2004 N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" (далее - Закон о публичных мероприятиях), за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4, 7, 8 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Невыполнение или ненадлежащее выполнение указанных обязанностей может выражаться в том числе в необеспечении соблюдения условий проведения публичного мероприятия, указанных в уведомлении о проведении публичного мероприятия или измененных в результате согласования с органом публичной власти; в непредъявлении участникам публичного мероприятия требований о соблюдении общественного порядка и регламента проведения публичного мероприятия, о прекращении нарушения ими закона; в непринятии мер по приостановлению публичного мероприятия или его прекращению в случае совершения участниками такого мероприятия противоправных действий; в отсутствие отличительного знака организатора публичного мероприятия (нагрудного знака депутата), за исключением случая проведения пикетирования одним участником.
При этом под организатором публичного мероприятия для целей статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует понимать физическое или юридическое лицо, взявшее на себя обязательство по организации и (или) проведению публичного мероприятия, а также лицо, уполномоченное организатором (часть 1, пункт 3 части 3 статьи 5 Закона о публичных мероприятиях).
Административная ответственность организатора публичного мероприятия по части 1 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает также в случаях организации или проведения публичного мероприятия, если органом публичной власти в его проведении отказано по предусмотренным законом основаниям (часть 5 статьи 5, часть 3 статьи 12 Закона о публичных мероприятиях) (пункт 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 N 28).
Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения Авачевой Т.Н. к административной ответственности на основании части 1 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении выводы о том, что 15.09.2017 в период с 11 часов 37 минут до 12 часов 15 минут в городе Гуково Ростовской области она организовала проведение несогласованного публичного мероприятия, предусматривающего необходимость подачи уведомления о его проведении в орган публичной власти, проводимого бывшими работниками общества с ограниченной ответственностью "КингКоул" Брагиным Н.В. и Сизых А.К., под видом одиночных пикетов названных лиц, использовавших транспаранты с общими требованиями и призывами ("Прокуратура, верните зарплату рабочим шахты "Восточная"..." и "Президент России! Спасите шахтеров города Гуково").
В рассматриваемом случае из приобщенных к материалам дела протокола об административном правонарушении (л.д. 1), рапортов должностного лица отдела МВД России по городу Гуково Ростовской области (л.д. 2 - 3, 4), фотоматериалов (5 - 7), видеофайлов (л.д. 15) и показаний допрошенных в заседании судьи городского суда свидетелей следует, что Авачевой Т.Н. вменяется в вину организация и проведение публичного мероприятия в форме пикета, предусматривающего необходимость его согласования, в отсутствие такового, под видом отдельных одиночных пикетов, с достаточной очевидностью объединенных единством цели, общей организацией, проводимых одновременно и территориально тяготеющих друг к другу, с использованием участниками сходных средств наглядной агитации.
При этом должностное лицо и судебные инстанции, основываясь на вышеперечисленных и иных доказательствах, сочли Авачеву Т.Н. организатором публичного мероприятия, то есть лицом, выполняющим организационно-распорядительные функции, осуществляющим предварительную агитацию, организацию и общее руководство 15.09.2017 при проведении в городе Гуково Ростовской области вышеупомянутых одиночных пикетов, объединенных единой целью, под видом которых проводилось публичное мероприятие, требующее предварительного уведомления органов публичной власти.
Вместе с тем состоявшиеся по делу акты законными признать нельзя.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
В силу положений статьи 26.1 названного Кодекса в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В соответствии с частью 2 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях организация либо проведение публичного мероприятия без подачи в установленном порядке уведомления о проведении публичного мероприятия, за исключением случаев, предусмотренных частью 7 данной статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей, или обязательные работы на срок до пятидесяти часов, или административный арест на срок до десяти суток; на должностных лиц - от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от семидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.
Исходя из пункта 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 N 28, объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.2 указанного Кодекса, образует организация либо проведение публичного мероприятия без подачи в установленном порядке уведомления о его проведении (за исключением случаев проведения публичного мероприятия, уведомление о проведении которого не требуется).
Согласно правовой позиции, приведенной в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 N 28, организация либо проведение публичного мероприятия без подачи в установленном порядке уведомления о проведении публичного мероприятия, административная ответственность за которые наступает по части 2 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, могут иметь место в случае, если несколько пикетов, каждый из которых формально подпадает под признаки одиночного, с достаточной очевидностью объединены единством целей и общей организацией, проводятся одновременно и территориально тяготеют друг к другу, а их участники используют ассоциативно узнаваемые или идентичные наглядные средства агитации и выдвигают общие требования и призывы. Данные обстоятельства могут подтверждаться, например, наличием одного организатора публичных мероприятий, единым оповещением возможных участников и проведением предварительной агитации, изготовлением и распространением средств наглядной агитации в отношении нескольких пикетов.
Составленным по данному делу административным материалом и обжалуемыми судебными актами Авачевой Т.Н. фактически вменяется в вину организация и проведение публичного мероприятия, предусматривающего необходимость его согласования, без подачи в установленном порядке уведомления о его проведении.
При этом из материалов дела не усматривается данных о том, что названному лицу вменялось невыполнение или ненадлежащее выполнение ею как организатором публичного мероприятия обязанностей, установленных частью 4 статьи 5 Закона о публичных мероприятиях (за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4, 7, 8 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), либо организация или проведение публичного мероприятия, если органом публичной власти в его проведении отказано по предусмотренным законом основаниям.
Учитывая, что обстоятельства, на выявление которых указано в протоколе об административном правонарушении, могут свидетельствовать о наличии признаков административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена специальной нормой Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (часть 2 статьи 20.2), привлечение Авачевой Т.Н. к административной ответственности на основании части 1 статьи 20.2 названного Кодекса законным признать нельзя.
Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5), если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.
Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, устанавливающей возможность отмены вступившего в законную силу постановления или решения по делу об административном правонарушении, если при этом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.
Согласно части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается.
Санкция части 2 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает более строгое административное наказание по сравнению с санкцией части 1 статьи 20.2 названного Кодекса, что исключает возможность переквалификации вменяемого названному лицу деяния.
Помимо вышеизложенного, при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении судья Верховного Суда Российской Федерации полагает необходимым отметить следующее.
В соответствии с пунктом 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные частью 1 статьи 25.1, частью 2 статьи 25.2, частью 3 статьи 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьей 51 Конституции Российской Федерации, а свидетели, специалисты, эксперты не были предупреждены об административной ответственности соответственно за дачу заведомо ложных показаний, пояснений, заключений по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также существенное нарушение порядка назначения и проведения экспертизы.
Из содержания протокола об административном правонарушении от 15.09.2017 N 10086/2561 усматривается, что должностным лицом ОМВД России по городу Гуково Ростовской области не были разъяснены Авачевой Т.Н. положения статьи 51 Конституции Российской Федерации.
В соответствующей графе об ознакомлении с положениями указанной нормы подпись Авачевой Т.Н. отсутствует (л.д. 1 оборот). Расписки о разъяснении содержания статьи 51 Конституции Российской Федерации лицу, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, при составлении процессуальных документов по настоящему делу также не имеется.
Изложенное свидетельствует о том, что Авачева Т.Н. не была осведомлена об объеме предоставленных ей процессуальных прав, что повлекло нарушение ее права на защиту.
Необходимо отметить, что на указанные обстоятельства Авачева Т.Н. последовательно ссылалась в ходе рассмотрения данного дела, однако изложенным доводам и доказательствам судебными инстанциями надлежащая оценка не дана. Следовательно, при рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были.
Согласно частям 1, 4 статьи 1.5 названного Кодекса лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Отсутствие состава административного правонарушения является одним из обстоятельств, при которых производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению (пункт 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.
При таких обстоятельствах постановление судьи Гуковского городского суда Ростовской области от 15.09.2017 N 5-320/2017, решение судьи Ростовского областного суда от 20.10.2017 N 7.1-942/2017 и постановление заместителя председателя Ростовского областного суда от 05.03.2018 N 4а-155/2018, состоявшиеся по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Авачевой Т.Н., подлежат отмене.
Производство по делу об административном правонарушении в отношении Авачевой Т.Н. подлежит прекращению в связи с отсутствием в ее деянии состава вменяемого административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации
постановил:
жалобу Авачевой Татьяны Николаевны удовлетворить.
Постановление судьи Гуковского городского суда Ростовской области от 15.09.2017 N 5-320/2017, решение судьи Ростовского областного суда от 20.10.2017 N 7.1-942/2017 и постановление заместителя председателя Ростовского областного суда от 05.03.2018 N 4а-155/2018, состоявшиеся в отношении Авачевой Татьяны Николаевны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.
Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
В.П.МЕРКУЛОВ