ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 февраля 2022 г. N 19-АД22-1-К5
Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобу директора автономной некоммерческой организации дополнительного профессионального образования "Многофункциональный центр "Безопасность в промышленности и энергетике" (далее - АНО ДПО "МФЦ "Безопасность в промышленности и энергетике", Организация) Быковой Е.Н. на вступившие в законную силу постановление заместителя главного государственного инспектора по пожарному надзору по г. Невинномысску - заместителя начальника ОНД и ПР (по г. Невинномысску) УНД и ПР ГУ МЧС России по Ставропольскому краю от 5 апреля 2021 года N 12, решение судьи Невинномысского городского суда Ставропольского края от 14 мая 2021 года, решение судьи Ставропольского городского суда от 30 июня 2021 года и постановление судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 15 октября 2021 года, вынесенные в отношении АНО ДПО "МФЦ "Безопасность в промышленности и энергетике" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением заместителя главного государственного инспектора по пожарному надзору по г. Невинномысску - заместителя начальника ОНД и ПР (по г. Невинномысску) УНД И ПР ГУ МЧС России по Ставропольскому краю от 5 апреля 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Невинномысского городского суда Ставропольского края от 14 мая 2021 года N 12, решением судьи Ставропольского городского суда от 30 июня 2021 года и постановлением судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 15 октября 2021 года, АНО ДПО "МФЦ "Безопасность в промышленности и энергетике" признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, директор АНО ДПО "МФЦ "Безопасность в промышленности и энергетике" Быкова Е.Н. просит отменить постановления, вынесенные в отношении Организации по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считая их незаконными и прекратить производство по делу.
Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Организации к административной ответственности) нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от шести тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.
Согласно статье 38 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут, в частности, собственники имущества, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций. Указанные лица за нарушение требований пожарной безопасности могут быть привлечены к дисциплинарной, административной или уголовной ответственности в соответствии с действующим законодательством.
Из материалов дела об административном нарушении следует, что на основании требования заместителя прокурора г. Невинномысска Ставропольского края должностными лицами ОНД и ПР (по г. Невинномысску) управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления и профилактики работы МЧС России по Ставропольскому краю проведена внеплановая проверка на объекте защиты, расположенном по адресу: Ставропольский край, г. Невинномысск, ул. Гагарина, д. 65, помещения 308 и 317.
В ходе проведенной проверки были выявлены нарушения требований пожарной безопасности, а именно:
- в помещениях не обеспечено размещение знаков пожарной безопасности "Курение и пользование открытым огнем запрещено";
- в помещениях не обеспечено наличие знаков пожарной безопасности, обозначающих эвакуационный выход;
- помещения не обеспечены первичными средствами пожаротушения (огнетушителями), и не организовано ведение журнала эксплуатации систем противопожарной защиты, где указывается наличие, периодичность осмотра и сроки перезарядки огнетушителей;
- в инструкции о мерах пожарной безопасности не отражен вопрос о допустимом предельном количестве людей, которые могут одновременно находиться в помещениях.
Приведенные обстоятельства послужили основанием для привлечения АНО ДПО "МФЦ "Безопасность в промышленности и энергетике" к административной ответственности, установленной данной нормой.
Факт нарушения требований пожарной безопасности подтверждается собранными по делу доказательствами, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вывод должностного лица и судебных инстанций о наличии в действиях АНО ДПО "МФЦ "Безопасность в промышленности и энергетике" состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.
Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе производства по делу об административном правонарушении выполнены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Вместе с тем, АНО ДПО "МФЦ "Безопасность в промышленности и энергетике" не были приняты все зависящие от Организации меры по соблюдению требований законодательных норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Деяние АНО ДПО "МФЦ "Безопасность в промышленности и энергетике" квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства о пожарной безопасности.
Постановление о привлечении Организации к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Доводы, аналогичные изложенным в настоящей жалобе, были предметом проверки в ходе производства по делу, не нашли своего подтверждения и правомерно отклонены по мотивам, приведенным в обжалуемых актах.
Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что должностным лицом и судами допущены нарушения норм материального права, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.
Административное наказание назначено АНО ДПО "МФЦ "Безопасность в промышленности и энергетике" в пределах санкции части 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Жалобы на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрены в порядке, установленном статьями 30.6, 30.9, 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответственно.
Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации
постановил:
постановление заместителя главного государственного инспектора по пожарному надзору по г. Невинномысску - заместителя начальника ОНД и ПР (по г. Невинномысску) УНД И ПР ГУ МЧС России по Ставропольскому краю от 5 апреля 2021 года, решение судьи Невинномысского городского суда Ставропольского края от 14 мая 2021 года, решение судьи Ставропольского городского суда от 30 июня 2021 года и постановление судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 15 октября 2021 года, вынесенные в отношении АНО ДПО "МФЦ "Безопасность в промышленности и энергетике" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу директора Организации Быковой Е.Н. - без удовлетворения.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
С.Б.НИКИФОРОВ