ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 июня 2021 г. N 11-АД21-21-К6
Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобу защитника Закирова А.Р., действующего на основании ордера в интересах Мартиросяна А.Т. на вступившие в законную силу постановление старшего инспектора по ИАЗ отделения по Кировскому и Московскому районам ОГИБДД УМВД России по г. Казани Республики Татарстан от 17 апреля 2019 года N 18810316192000007543, решение судьи Кировского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 31 мая 2019 года, решение судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 24 июля 2019 года и постановление судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 26 июня 2020 года, вынесенные в отношении Мартиросяна Артема Тиграновича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением старшего инспектора по ИАЗ отделения по Кировскому и Московскому районам ОГИБДД УМВД России по г. Казани Республики Татарстан от 17 апреля 2019 года N 18810316192000007543, оставленным без изменения решением судьи Кировского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 31 мая 2019 года, решением судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 24 июля 2019 года и постановлением судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 26 июня 2020 года, Мартиросян А.Т. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, защитник Закиров А.Р. просит об отмене судебных актов, вынесенных в отношении Мартиросяна А.Т. по настоящему делу об административном правонарушении, считая их незаконными.
Другие участники дорожно-транспортного происшествия Сафина А.С. и Нурмухаметова Г.А., уведомленные в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче защитником Закировым А.Р., действующего в интересах Мартиросяна А.Т. жалобы, в установленный срок возражения не представили.
Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы свидетельствует об отсутствии правовых оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных актов.
В соответствии с частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Мартиросяна А.Т. к административной ответственности) нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.
Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Пунктом 9.10 Правил дорожного движения определено, что водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 02 марта 2019 года в 23 часа 20 минут на ул. Дружинная, д. 8 в г. Казань Республики Татарстан, водитель Мартиросян А.Т., управляя транспортным средством "ВАЗ - 21140", государственный регистрационный знак < ... > , в нарушение пункта 9.10 Правил, не выбрал необходимую дистанцию, что привело к столкновению с автомобилем "Kia - Cerato", государственный регистрационный знак < ... > , принадлежащем Сафиной А.С., после чего автомобиль "Kia - Cerato" совершил столкновение с транспортным средством "Chevrolet - Aveo", государственный регистрационный знак < ... > , принадлежащий Нурмухаметовой Г.А.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении; фотоматериалом; письменными объяснениями участников дорожно-транспортного происшествия и иными материалами дела, получившими оценку по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.
В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, водитель, допустивший нарушение Правил дорожного движения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Вывод о наличии в действиях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в обжалуемых судебных актах.
Утверждение защитника Закирова А.Р. о том, что транспортным средством "ВАЗ - 21140", государственный регистрационный знак < ... > управлял не Мартиросян А.Т., а Галимуллин Б.М., своего подтверждения в ходе производства по делу не нашло.
Иные доводы, поданной в Верховный Суд Российской Федерации жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств. Аналогичные доводы были предметом проверки предыдущих судебных инстанций, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах, и не ставят под сомнение наличие в действиях Мартиросяна А.Т. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Порядок и срок привлечения Мартиросяна А.Т. к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.
Административное наказание назначено Мартиросяну А.Т. согласно санкции части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу допущено не было, нормы материального права применены правильно.
Таким образом, обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации
постановил:
постановление старшего инспектора по ИАЗ отделения по Кировскому и Московскому районам ОГИБДД УМВД России по г. Казани Республики Татарстан от 17 апреля 2019 года N 18810316192000007543, решение судьи Кировского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 31 мая 2019 года, решение судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 24 июля 2019 года и постановление судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 26 июня 2020 года, вынесенные в отношении Мартиросяна Артема Тиграновича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу защитника Закирова А.Р. - без удовлетворения.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
С.Б.НИКИФОРОВ