ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 января 2024 г. N 53-АД23-18-К8
Судья Верховного Суда Российской Федерации Кузьмичев С.И., рассмотрев жалобу Тимченко А.Л. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 74 в Свердловском районе города Красноярска Красноярского края от 31 октября 2019 года, решение судьи Свердловского районного суда города Красноярска Красноярского края от 18 декабря 2019 года и постановление судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 06 августа 2021 года, вынесенные в отношении Тимченко Алексея Леонидовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N 74 в Свердловском районе города Красноярска Красноярского края от 31 октября 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Свердловского районного суда города Красноярска Красноярского края от 18 декабря 2019 года и постановлением судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 06 августа 2021 года, Тимченко А.Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Тимченко А.Л. выражает несогласие с состоявшимися по данному делу судебными актами и ставит вопрос об отмене.
Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы свидетельствует об отсутствии правовых оснований для ее удовлетворения.
Согласно требованиям пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования данных Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.
Пункт 11.4 Правил дорожного движения запрещает обгон в частности на мостах.
Дорожный знак 6.11 Приложения 1 к данным Правилам обозначает наименование объекта, в числе которых реки, озера и тому подобное (за исключением населенного пункта), который информирует о расположении данного объекта и установленных или рекомендуемых режимах движения.
Лица, нарушившие требования Правил дорожного движения Российской Федерации, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).
Частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 указанного Кодекса (выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, при объезде препятствия).
Из материалов дела усматривается, что 24 августа 2019 года в 15 часов 39 минут Тимченко А.Л., управляя транспортным средством марки "Ниссан X-Трейл", государственный регистрационный знак < ... > , на 297 километре автодороги "Р-256" в нарушение требований пункта 11.4 Правил дорожного движения совершил маневр обгона попутно движущихся транспортных средств на мосту через реку Белая, обозначенном дорожным знаком 6.11, по полосе, предназначенной для встречного движения, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, перечисленными в обжалуемых судебных актах, получившими, вопреки доводам жалобы, оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При рассмотрении дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
Утверждение Тимченко А.Л. и его защитника о том, что первый маневр обгона Тимченко А.Л. совершил с соблюдением Правил дорожного движения до моста, а второй - после моста, своего подтверждения не нашло и объективно опровергается совокупностью исследованных судами доказательств, в числе которых схема места совершения административного правонарушения и произведенная сотрудником ДПС видеозапись противоправного деяния, приобщенная к протоколу об административном правонарушении, из которых видно, что Тимченко А.Л. для обгона выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, перед мостом и установленным с правой полосы движения дорожным знаком 6.11 "Р. Белая", проехал мост по полосе, предназначенной для встречного движения, закончив этот маневр после моста.
При этом возможность применения сотрудниками ГИБДД видеозаписи как средства фиксации факта административного правонарушения предусмотрена частью 3 статьи 11 Федерального закона от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции", а положениями Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, утвержденного приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 23 августа 2017 года N 664 (действующим на момент совершения административного правонарушения), - право использовать сотрудниками для осуществления видеозаписи процессуальных действий, проводимых без участия понятых, цифровую аппаратуру (носимые видеорегистраторы, видеокамеры, фотоаппараты с функцией видеозаписи и прочие устройства, позволяющие осуществлять видеозапись).
Кроме того, из приобщенной мировым судьей к материалам дела по ходатайству защитника Тимченко А.Л. видеозаписи, произведенной с видеорегистратора, установленного в автомобиле Тимченко А.Л., очевидно, что в момент движения по полосе, предназначенной для встречного движения, доступны для обозрения дорожные сооружения моста и дорожный знак 6.11 "Р. Белая", что в совокупности с видеозаписью, произведенной сотрудниками ГИБДД, с очевидностью свидетельствует о совершении Тимченко А.Л. маневра обгона по полосе, предназначенной для встречного движения, на мосту, что является нарушением требований пункта 11.4 Правил дорожного движения.
При таких обстоятельствах законность привлечения Тимченко А.Л. к административной ответственности сомнений не вызывает.
Действия Тимченко А.Л. квалифицированы по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами указанного Кодекса и положениями законодательства в области безопасности дорожного движения.
Порядок и срок давности привлечения Тимченко А.Л. к административной ответственности соблюдены.
Право Тимченко А.Л. на защиту при производстве по делу не нарушено и реализовано по своему усмотрению.
Административное наказание назначено Тимченко А.Л. в соответствии с санкцией части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы жалобы в части нарушения должностными лицами ГИБДД требований нормативно-правовых актов, регулирующих деятельность полиции, не подлежат рассмотрению по существу, поскольку сообщения о преступлениях и жалобы на действия (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего подлежат рассмотрению и разрешению в ином порядке.
Данных, свидетельствующих о наличии оснований для принятия мер прокурорского реагирования по настоящему делу, равно как и о привлечении должностных лиц ГИБДД к какому-либо виду ответственности, Тимченко А.Л. не судам представлено, как и с материалами настоящей жалобы.
В свою очередь, нарушений норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в действиях сотрудников ГИБДД при производстве по настоящему делу не установлено.
Жалобы на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрены вышестоящими судами в установленном главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях порядке, имеющие правовое значение для разрешения дела доводы жалоб получили надлежащую оценку.
Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.
Таким образом, обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.12 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N 74 в Свердловском районе города Красноярска Красноярского края от 31 октября 2019 года, решение судьи Свердловского районного суда города Красноярска Красноярского края от 18 декабря 2019 года и постановление судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 06 августа 2021 года, вынесенные в отношении Тимченко Алексея Леонидовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Тимченко А.Л. - без удовлетворения.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
С.И.КУЗЬМИЧЕВ