ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 октября 2020 г. N 5-АД20-96
Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобу защитника Московской А.В., действующей в интересах Калашова Нодара Азизовича, на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 83 района Бибирево города Москвы от 18 октября 2019 года, решение судьи Бутырского районного суда города Москвы от 25 декабря 2019 года и постановление судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 10 марта 2020 года, вынесенные в отношении Калашова Нодара Азизовича (далее - Калашов Н.А.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N 83 района Бибирево города Москвы от 18 октября 2019 года Калашов Н.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ сроком на 150 часов.
Решением судьи Бутырского районного суда города Москвы от 25 декабря 2019 года, оставленным без изменения постановлением судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 10 марта 2020 года, указанное постановление мирового судьи изменено, датой рождения Калашова Н.А. указано 16 мая 1981 года. В остальной части названный судебный акт оставлен без изменения.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, защитник Московская А.В. просит об отмене вынесенных в отношении Калашова Н.А. судебных актов, ссылаясь на их незаконность, и прекращении производства по делу.
Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.
В силу пункта 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения) (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Калашова Н.А. к административной ответственности), водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки, в том числе водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.
В соответствии с частью 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от ста до двухсот часов.
Как следует из материалов дела, инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по СВАО ГУ МВД России по городу Москве в отношении Калашова Н.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому он 13 августа 2019 года в 23 часа 40 минут в районе дома 106 по Алтуфьевскому шоссе города Москвы в нарушение требований пункта 2.1.1 Правил дорожного движения управлял транспортным средством "Kia", государственный регистрационный знак < ... > , будучи лишенным права управления транспортными средствами.
18 октября 2019 года по результатам рассмотрения дела мировым судьей судебного участка N 83 района Бибирево города Москвы Калашов Н.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания.
Вместе с тем с решением судьи районного суда и постановлением судьи кассационного суда общей юрисдикции согласиться нельзя по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В силу части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Положения указанной статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагают не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
При рассмотрении дела мировым судьей и обжаловании постановления о назначении административного наказания Калашов Н.А. и его защитник последовательно указывали на то, что Калашов Н.А. в момент, относящийся к событию вмененного административного правонарушения, транспортным средством не управлял, при применении к нему мер обеспечения по делу об административном правонарушении сотрудниками полиции были нарушены процессуальные требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в частности, ему не были предварительно разъяснены права и обязанности, предусмотренные частью 1 статьи 25.1 названного Кодекса и статьей 51 Конституции Российской Федерации.
Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях гарантирует соблюдение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не только при применении к такому лицу мер обеспечения производства по делу, но и при составлении протокола об административном правонарушении.
Из части 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 данного Кодекса.
В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела (часть 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
В силу части 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.
Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном частью 4.1 данной статьи, в нем делается соответствующая запись (часть 5 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Согласно части 6 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.
Таким образом, указанными выше и иными нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицу, привлекаемому к административной ответственности, обеспечивается правовая возможность для защиты прав и законных интересов и его непосредственное участие при составлении протокола об административном правонарушении, иных процессуальных документов, и внесении изменений в них. В связи с изложенным, административный орган не вправе в одностороннем порядке самовольно составлять либо вносить изменения в указанные протоколы.
Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что оригинал протокола об административном правонарушении от 14 августа 2019 года N 77 ПП 1548924 и его копия имеют существенные отличия, а именно - в копии указанного протокола, полученной лицом, в отношении которого он составлен, отсутствуют объяснения и подписи Калашова Н.А. в соответствующих оригиналу графах. Отметка должностного лица об отказе Калашова Н.А. от подписи также отсутствует (л.д. 2).
В соответствии с частью 3 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные названным Кодексом, о чем делается запись в протоколе.
Нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные частью 1 статьи 25.1, частью 2 статьи 25.2, частью 3 статьи 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьей 51 Конституции Российской Федерации.
Из копии протокола об административном правонарушении, представленной заявителем в материалы дела (л.д. 27), усматривается, что в соответствующей графе об ознакомлении с положениями указанных статей подпись Калашова Н.А., равно как и запись об отказе названного лица от подписи отсутствуют.
Как указывалось выше, оригинал протокола об административном правонарушении отличается от его копии, врученной лицу, в отношении которого он был составлен. В оригинале названного протокола имеется запись должностного лица об отказе Калашова Н.А. от подписи в графе о разъяснении ему прав.
Изложенное судьей районного суда надлежащим образом не проверено, не дана оценка тому обстоятельству, что оригинал протокола и его копия, врученная лицу, в отношении которого он составлен, должны быть идентичны, поскольку иное означало бы, что должностное лицо может внести изменения в оригинал протокола после его составления и вручения копии этого протокола лицу, в отношении которого он составлен без ведома такого лица.
Судья районного суда в своем решении от 25 декабря 2019 года привел показания допрошенных в качестве свидетелей при рассмотрении дела мировым судьей сотрудников полиции, однако в судебное заседание указанных лиц не вызывал, причины отличия оригинала и копии протокола об административном правонарушении не выяснял.
Более того, судьей районного суда надлежащим образом не проверены доводы о том, что Калашов Н.А. в момент, относящийся к событию административного правонарушения, транспортным средством не управлял.
Как следует из материалов настоящего дела, при составлении протокола об административном правонарушении Калашов Н.А. указал "я не ехал за рулем автомобиля".
При рассмотрении дела мировым судьей Калашов Н.А. заявлял о том, что 13 августа 2019 года транспортным средством "Kia", государственный регистрационный знак < ... > , управляла Я.
Я. допрошенная мировым судьей в качестве свидетеля и предупрежденная об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний (л.д. 44), данные обстоятельства подтвердила.
Однако мировой судья к данным показаниям отнесся критически, указав, что они не согласуются с показаниями допрошенных сотрудников полиции и материалами дела.
Судья районного суда не проверил данные обстоятельства.
Вместе с тем в материалах настоящего дела имеется протокол об отстранении Калашова Н.А. от управления транспортным средством N 77 ПТ 0073285, из которого следует, что отстранение от управления транспортным средством осуществлено в присутствии понятых С. З. (л.д. 3).
Согласно части 2 статьи 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях понятой удостоверяет в протоколе своей подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты.
Таким образом, судья районного суда при рассмотрении дела имел возможность проверить доводы лица, привлекаемого к административной ответственности, и его защитника посредством вызова и допроса понятых по известным им обстоятельствам.
Согласно позиции Европейского Суда по правам человека прежде чем признать лицо виновным все доказательства должны быть изучены судом в его присутствии в ходе публичного заседания с целью обеспечения состязательности процесса, право на защиту требует, чтобы обвиняемому была предоставлена адекватная и надлежащая возможность оспорить показания свидетеля и произвести его допрос. Иное признается нарушением права на справедливое судебное разбирательство (Постановление Европейского Суда по правам человека от 13 марта 2012 года "Дело "Карпенко (Karpenko) против Российской Федерации", Постановление Европейского Суда по правам человека от 03 мая 2012 года "Дело "Салихов (Salikhov) против Российской Федерации", Постановление Европейского Суда по правам человека от 25 апреля 2013 года "Дело "Евгений Иванов (Yevgeniy Ivanov) против Российской Федерации").
Приведенным обстоятельствам, доводам Калашова Н.А. и его защитника судьей районного суда и судьей вышестоящий инстанции надлежащая оценка не дана, следовательно, при рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были.
В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
По смыслу части 1 статьи 4.5 и пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение сроков привлечения к административной ответственности на время пересмотра постановления не влечет за собой его отмену и прекращение производства по делу, если для этого отсутствуют иные основания (абзац 8 пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").
При таких обстоятельствах решение судьи Бутырского районного суда города Москвы от 25 декабря 2019 года и постановление судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 10 марта 2020 года, состоявшиеся в отношении Калашова Н.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене как вынесенные с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
Дело подлежит направлению на новое рассмотрение судье Бутырского районного суда города Москвы.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации
постановил:
решение судьи Бутырского районного суда города Москвы от 25 декабря 2019 года и постановление судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 10 марта 2020 года, вынесенные в отношении Калашова Нодара Азизовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в Бутырский районный суд города Москвы.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
С.Б.НИКИФОРОВ