ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 июля 2021 г. N 48-АД21-9-К7
Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобу защитника Дедиченко А.А., действующего в интересах общества с ограниченной ответственностью "Автобан", на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 4 Курчатовского района города Челябинска от 12.12.2019 N 3-1695/2019, решение судьи Курчатовского районного суда города Челябинска от 17.02.2020 и постановление заместителя Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 04.09.2020 N 16-2392/2020, состоявшиеся по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Автобан" (далее - общество)
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N 4 Курчатовского района города Челябинска от 12.12.2019 N 3-1695/2019, оставленным без изменения решением судьи Курчатовского районного суда города Челябинска от 17.02.2020 и постановлением заместителя Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 04.09.2020 N 16-2392/2020, общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, защитник Дедиченко А.А. выражает несогласие с судебными актами, вынесенными в отношении общества по этому делу об административном правонарушении, приводя доводы об их незаконности.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, ознакомившись с доводами, изложенными в жалобе, судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения общества к административной ответственности) невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до пятисот рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.
Пунктом 66 Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных приказом Минтранса России от 15.01.2014 N 7, установлен запрет отклонения от установленного схемой маршрута пути следования, осуществления остановок в местах, не предусмотренных схемой маршрута (кроме случаев, когда это вызвано необходимостью обеспечения безопасности перевозок и дорожного движения).
Как усматривается из материалов дела, общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной приведенной нормой Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за невыполнение им в срок до 15.09.2019 законного предписания должностного лица Уральского МУГАДН территориального отдела государственного автодорожного надзора по Челябинской области от 20.08.2019 N 01(19)0139 об устранении нарушения законодательства путем исключения посадки и высадки пассажиров вне остановочных пунктов муниципального маршрута регулярных перевозок.
Указанные обстоятельства, послужившие основанием для привлечения организации к административной ответственности по данному делу, подтверждаются собранными доказательствами, в том числе, протоколом об административном правонарушении (л.д. 4), предписанием должностного лица Уральского МУГАДН территориального отдела государственного автодорожного надзора по Челябинской области от 20.08.2019 N 01(19)0139 об устранении выявленных нарушений (л.д. 9), актом внеплановой выездной проверки общества от 09.10.2019, в котором отражены факты неисполнения означенного предписания, осуществления остановок в местах, не предусмотренных схемой маршрута (л.д. 5 - 6), копиями путевых листов, фотоматериалами и иными представленными доказательствами, оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 указанного Кодекса.
Действия общества квалифицированы по части 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса и подлежащего применению законодательства в сфере транспорта.
В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Принимая обжалуемые акты, судебные инстанции сочли, что общество имело возможность для соблюдения норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но им не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Не является основанием для отмены принятых по делу судебных актов суждение в жалобе о ненадлежащем извещении общества о судебном заседании мирового судьи. Материалами дела это утверждение не подтверждается: почтовое отправление, согласно отчету организации связи в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", получено обществом в 10 часов 24 минуты 12.12.2019 (л.д. 24).
При этом общество не воспользовалось правом заявления ходатайства об отложении судебного заседания при невозможности обеспечения участия в судебном заседании мирового судьи судебного участка N 4 Курчатовского района города Челябинска законного представителя или защитника.
При таких обстоятельствах дело рассмотрено мировым судьей без участия названных лиц с соблюдением требований части 3 статьи 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с которыми дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 этого Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Имеющие правовое значение доводы, аналогичные изложенным в настоящей жалобе, были предметом проверки в ходе производства по делу, правомерно отклонены по мотивам, приведенным в обжалуемых судебных актах. Несогласие защитника Дедиченко А.А. с выводами судебных инстанций и оценкой установленных по делу обстоятельств не является правовым основанием к отмене обжалуемых решений.
Порядок и срок давности привлечения общества к административной ответственности соблюдены. Нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и влекущих безусловную отмену состоявшихся по делу судебных актов, при производстве по делу не допущено.
Административное наказание назначено привлекаемому к административной ответственности лицу в пределах санкции части 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для юридических лиц.
Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.
Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N 4 Курчатовского района города Челябинска от 12.12.2019 N 3-1695/2019, решение судьи Курчатовского районного суда города Челябинска от 17.02.2020 и постановление заместителя Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 04.09.2020 N 16-2392/2020, состоявшиеся по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Автобан" оставить без изменения, жалобу защитника Дедиченко А.А. - без удовлетворения.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
С.Б.НИКИФОРОВ