1. Защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или юридического лица, являющегося потерпевшим, осуществляют его законные представители.
2. Законными представителями юридического лица в соответствии с настоящим Кодексом являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.
3. Дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
4. При рассмотрении дела об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, вправе признать обязательным присутствие законного представителя юридического лица.
Комментарий к ст. 25.4 КоАП
1. Законным представителем юридического лица является физическое лицо, которое в силу своего служебного положения и существующих правовых отношений с юридическим лицом в соответствии с законом наделено правом защищать права и законные интересы юридических лиц.
2. Комментируемая статья под юридическими лицами подразумевает либо тех, в отношении которых ведется производство по делу об административных правонарушениях, либо потерпевших.
3. Основанием законного представительства юридических лиц являются документы, удостоверяющие служебное положение законного представителя. Ими являются руководители или иные лица, признанные в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица.
4. Объем полномочий законных представителей юридических лиц равен объему полномочий лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и потерпевшего.
5. В отсутствие законного представителя юридического лица дело может быть рассмотрено лишь тогда, когда имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайств об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
6. Присутствие законного представителя юридического лица при рассмотрении дела об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, может быть признано обязательным.
Судебная практика по статье 25.4 КоАП
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, самостоятельно либо через законных представителей (статьи 25.3 и 25.4 КоАП Российской Федерации) предпринимает меры для приглашения защитника к участию в деле; при этом данное лицо может выбрать защитника из числа как адвокатов, так и иных лиц (часть 2 статьи 25.5 КоАП Российской Федерации), что расширяет его возможности в поиске и приглашении защитника по сравнению с подозреваемым и обвиняемым в уголовном процессе, в котором право на самостоятельный выбор защитника не предполагает участия любого лица в таком качестве (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 28 января 1997 года N 2-П; определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 ноября 2002 года N 302-О, от 20 ноября 2008 года N 858-О-О, от 5 февраля 2015 года N 236-О, от 25 мая 2017 года N 1102-О и др.).
Определение Конституционного Суда РФ от 27.09.2018 N 2474-О
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, самостоятельно либо через законных представителей (статьи 25.3 и 25.4 КоАП Российской Федерации) предпринимает меры для приглашения защитника к участию в деле; при этом данное лицо может выбрать защитника из числа как адвокатов, так и иных лиц (часть 2 статьи 25.5 КоАП Российской Федерации), что расширяет его возможности в поиске и приглашении защитника по сравнению с подозреваемым и обвиняемым в уголовном процессе, в котором право на самостоятельный выбор защитника не предполагает участия любого лица в таком качестве (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 28 января 1997 года N 2-П; определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 ноября 2002 года N 302-О, от 20 ноября 2008 года N 858-О-О, от 5 февраля 2015 года N 236-О, от 25 мая 2017 года N 1102-О и др.).
Постановление Верховного Суда РФ от 02.11.2018 N 81-АД18-10
В соответствии с частью 3 статьи 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Постановление Верховного Суда РФ от 05.03.2019 N 18-АД19-11
Указанное уведомление, равно как и определение о назначении рассмотрения дела, направлены по адресу электронной почты общества, что не противоречит требованиям части 3 статьи 25.4 и части 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вопреки доводам жалобы определение о возбуждении дела об административном правонарушении от 15 февраля 2018 года было направлено в адрес общества 16 февраля 2018 года почтовым отправлением и 21 февраля 2018 года получено адресатом (л.д. 70).
Постановление Верховного Суда РФ от 27.02.2019 N 16-АД19-2
Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии Богданова М.С., который действовал в интересах администрации на основании указанной доверенности, с правами, предусмотренными статьей 51 Конституции Российской Федерации и статьями 25.1, 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, был ознакомлен, давал объяснения относительно обстоятельств вмененного администрации административного правонарушения, копию протокола получил (л.д. 3 - 5).
Определение Конституционного Суда РФ от 29.05.2019 N 1451-О
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, самостоятельно либо через законных представителей (статьи 25.3 и 25.4 КоАП Российской Федерации) предпринимает меры для приглашения защитника к участию в деле; при этом данное лицо может выбрать защитника из числа как адвокатов, так и иных лиц (часть 2 статьи 25.5 КоАП Российской Федерации), что расширяет его возможности в поиске и приглашении защитника по сравнению с подозреваемым и обвиняемым в уголовном процессе, в котором право на самостоятельный выбор защитника не предполагает участия любого лица в таком качестве (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 28 января 1997 года N 2-П; определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 ноября 2002 года N 302-О, от 20 ноября 2008 года N 858-О-О, от 5 февраля 2015 года N 236-О, от 25 мая 2017 года N 1102-О и др.).
Постановление Верховного Суда РФ от 02.09.2019 N 18-АД19-45
Вопреки утверждению заявителя требования части 3 статьи 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела мировым судьей не нарушены.
Тот факт, что законный представитель общества был осведомлен о месте и времени рассмотрения дела, подтвержден как соответствующим извещением, направленным по месту нахождения общества с соблюдением требований статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, так и поступившим в судебный участок 14 декабря 2016 г. в 09 часов 10 минут (судебное заседание было назначено на 14 декабря 2016 г. в 09 часов 40 минут) ходатайством законного представителя общества Кушнера С.П. об отложении судебного разбирательства, оснований для удовлетворения которого мировой судья не усмотрел (л.д. 145, 146).
Постановление Верховного Суда РФ от 02.08.2018 N 78-АД18-8
В силу частей 1, 2 статьи 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях законные представители юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, осуществляют защиту его прав и законных интересов. Законными представителями юридического лица в соответствии с названным Кодексом являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.
Постановление Верховного Суда РФ от 04.10.2018 N 19-АД18-18
Частями 1, 2 статьи 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или юридического лица, являющегося потерпевшим, осуществляют его законные представители, которыми в соответствии с названным Кодексом являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.
Решение Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 47-ААД19-2
Вопреки указанию заявителя в жалобе, законным представителем общества Никитин В.В. не является. Согласно части 2 статьи 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.
Определение Верховного Суда РФ от 21.05.2019 N 302-ЭС19-6811 по делу N А33-1081/2018
Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, в том числе о ненадлежащем уведомлении о проведении плановой выездной проверки, о несоблюдении порядка ознакомления с актом проверки и порядка его направления, а также со ссылкой на положения части 2 статьи 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", являлись предметом рассмотрения судов трех инстанций и получили надлежащую правовую оценку с учетом установленных обстоятельств дела. Полномочиями по переоценке данных обстоятельств суд, рассматривающий дело в порядке кассационного производства, не наделен.