ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 марта 2024 г. N 69-АД24-7-К7
Судья Верховного Суда Российской Федерации Кузьмичев С.И., рассмотрев жалобу защитника Сметанина С.Ю., действующего в интересах Василенко Виталия Николаевича, на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 10 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты- Мансийского автономного округа - Югры от 5 апреля 2023 года, решение судьи Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 29 мая 2023 года и постановление судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 25 августа 2023 года, вынесенные в отношении Василенко Виталия Николаевича (далее - Василенко В.Н.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N 10 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 5 апреля 2023 года, оставленным без изменения решением судьи Нижневартовского городского суда Ханты- Мансийского автономного округа - Югры от 29 мая 2023 года, Василенко В.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей.
Постановлением судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 25 августа 2023 года указанные судебные акты изменены, датой административного правонарушения постановлено считать 18 января 2023 года. В остальной части названные акты оставлены без изменения.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, защитник Сметанин С.Ю. выражает несогласие с судебными актами о привлечении Василенко В.Н. к административной ответственности, ставя вопрос об их отмене и прекращении производства по делу.
Изучение материалов дела и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.
Согласно части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Василенко В.Н. к административной ответственности) неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный этим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
Согласно части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 - 1.3 - 3 и 1.4 данной статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 названного Кодекса.
Из материалов дела усматривается, что постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области от 26 сентября 2022 года Василенко В.Н., как собственник транспортного средства, был привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей (л.д. 9).
Копия указанного постановления направлена в адрес Василенко В.Н., однако последним не получена и возвращена в адрес отправителя в связи с истечением срока хранения.
Указанное постановление должностного лица вступило в законную силу 18 ноября 2022 года.
В срок, установленный частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный штраф Василенко В.Н. не уплачен.
Сведений о предоставлении отсрочки (рассрочки) исполнения постановления о назначении административного наказания материалы дела не содержат.
Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Василенко В.Н. к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Приведенные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вывод судебных инстанций о наличии в деянии Василенко В.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.
Деяние названного лица квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами названного Кодекса.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены все обстоятельства совершенного административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 указанного Кодекса.
Доводы жалобы о том, что должностным лицом при составлении протокола об административном правонарушении и мировым судьей при рассмотрении настоящего дела неверно определена дата совершения административного правонарушения подлежат отклонению, поскольку судьей кассационной инстанции изменены акты нижестоящих судов в части даты совершения административного правонарушения и обоснованно постановлено считать датой совершения правонарушения 18 января 2023 года.
Вопреки утверждению защитника нарушений Правил оказания услуг почтовой связи допущено не было.
Статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлен запрет на вынесение по истечении срока давности привлечения к административной ответственности постановления по делу об административном правонарушении, а не на пересмотр обжалуемых судебных постановлений.
Изменения в части даты совершения административного правонарушения, внесенные в соответствии с требованиями пункта 2 части 2 статьи 30.17 названного выше Кодекса, судьей кассационной инстанции в судебные акты нижестоящих судебных инстанций не ухудшают положения лица, в отношении которого вынесены постановление, решение.
Из материалов настоящего дела следует, что административный штраф назначенный постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области от 26 сентября 2022 года на 23 февраля 2023 года не оплачен (л.д. 4, 7).
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по данному делу судебных актов, при рассмотрении дела не допущено.
Административное наказание назначено в соответствии и в пределах санкции части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
При таких обстоятельствах состоявшиеся судебные акты сомнений в своей законности не вызывают, являются правильными и оснований для их отмены или изменения не имеется.
Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N 10 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 5 апреля 2023 года, решение судьи Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 29 мая 2023 года и постановление судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 25 августа 2023 года, вынесенные в отношении Василенко Виталия Николаевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу защитника Сметанина С.Ю., действующего в интересах Василенко Виталия Николаевича, - без удовлетворения.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
С.И.КУЗЬМИЧЕВ