ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 апреля 2023 г. N 51-АД23-4-К8
Судья Верховного Суда Российской Федерации Кузьмичев С.И., рассмотрев протест заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Ткачева И.В. на вступившие в законную силу решение судьи Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 27 декабря 2021 года (с учетом определения от 11 января 2022 года об исправлении описки), решение судьи Алтайского краевого суда от 08 февраля 2022 года и постановление судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 24 июня 2022 года, состоявшиеся по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностных лиц ФКУ СИЗО < ... > УФСИН России по Алтайскому краю
установил:
11 мая 2021 года в прокуратуру Алтайского края поступило заявление Гусейнова Э.А. о нарушении санитарно-эпидемиологического законодательства в камере N < ... > (карцер) ФКУ СИЗО < ... > УФСИН России по Алтайскому краю и привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностных лиц названного учреждения.
Определением заместителя прокурора Алтайского края от 08 июля 2021 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием в действиях должностных лиц ФКУ СИЗО < ... > УФСИН России по Алтайскому краю состава административного правонарушения, предусмотренного указанной нормой.
Решением прокурора Алтайского края от 17 сентября 2021 года данное определение от 08 июля 2021 года оставлено без изменения.
Решением судьи Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 27 декабря 2021 года (с учетом определения от 11 января 2022 года об исправлении описки), оставленным без изменения решением судьи Алтайского краевого суда от 08 февраля 2022 года и постановлением судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 24 июня 2022 года, решение прокурора Алтайского края от 17 сентября 2021 года отменено, определение заместителя прокурора Алтайского края от 08 июля 2021 года оставлено без изменения.
Заместителем Генерального прокурора Российской Федерации Ткачевым И.В. в Верховный Суд Российской Федерации принесен протест, в котором приведены доводы о незаконности указанных выше судебных актов в части отдельных содержащихся в них выводов, содержится просьба о направлении дела в Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края на новое рассмотрение.
Гусейнов Э.А., уведомленный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о принесении протеста, в установленный срок возражения на него не представил.
В соответствии с частью 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.
Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы протеста заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Ткачева И.В., прихожу к следующим выводам.
Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях одной из задач производства по делам об административных правонарушениях является разрешение дела в соответствии с законом.
Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 4 статьи 30.1 названного Кодекса).
Виды решений, которые выносятся по результатам рассмотрения жалобы на постановление (решение) по делу об административном правонарушении, перечислены в части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Исходя из положений данной нормы по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:
1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;
2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;
3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 данного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;
4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных указанным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;
5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.
Вместе с тем судья Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края решением от 27 декабря 2021 года отменил решение прокурора Алтайского края от 17 сентября 2021 года, оставив без изменения определение заместителя прокурора Алтайского края от 08 июля 2021 года, что противоречит положениям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Судьей районного суда вынесено решение, не предусмотренное статьей 30.7 названного Кодекса.
Вышестоящими судебными инстанциями указанное процессуальное нарушение не устранено.
Такое рассмотрение дела не отвечает установленным статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях.
Помимо изложенного, нельзя согласиться и с содержащимися в решении судьи Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 27 декабря 2021 года выводами о нарушении прокурором Алтайского края при вынесении решения от 17 сентября 2021 года права Гусейнова Э.А. на участие в рассмотрении его жалобы.
Согласно части 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.
Как указывалось выше, в рассматриваемом случае по материалам проверки по заявлению Гусейнова Э.А. в отношении должностных лиц ФКУ СИЗО < ... > УФСИН России по Алтайскому краю в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, было отказано.
При таких обстоятельствах оснований для вывода о нарушении прав Гусейнова Э.А. при вынесении прокурором Алтайского края решения от 17 сентября 2021 года не имеется.
В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
При таких обстоятельствах решение судьи Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 27 декабря 2021 года (с учетом определения от 11 января 2022 года об исправлении описки), решение судьи Алтайского краевого суда от 08 февраля 2022 года и постановление судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 24 июня 2022 года, состоявшиеся по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.4 указанного Кодекса, в отношении должностных лиц ФКУ СИЗО < ... > УФСИН России по Алтайскому краю, подлежат отмене, а дело - возвращению в Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края на новое рассмотрение.
В возбуждении производства по данному делу об административном правонарушении в отношении должностных лиц ФКУ СИЗО < ... > УФСИН России по Алтайскому краю отказано определением заместителя прокурора Алтайского края от 08 июля 2021 года, а не судебными актами, которые подлежат отмене, в связи с чем положение названных лиц настоящее постановление не ухудшает.
Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
протест заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Ткачева И.В. удовлетворить.
Решение судьи Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 27 декабря 2021 года (с учетом определения от 11 января 2022 года об исправлении описки), решение судьи Алтайского краевого суда от 08 февраля 2022 года и постановление судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 24 июня 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностных лиц ФКУ СИЗО < ... > УФСИН России по Алтайскому краю отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
С.И.КУЗЬМИЧЕВ