ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 июля 2021 г. N 11-АД21-25-К6
Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобу Букарева Михаила Алексеевича на вступившие в законную силу постановление судьи Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 07.09.2020 N 5-3849/2020, решение судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 07.10.2020 и постановление судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 17.02.2021 N 16-1274/2021, состоявшиеся в отношении Букарева Михаила Алексеевича (далее - Букарев М.А.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением судьи Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 07.09.2020 N 5-3849/2020, оставленным без изменения решением судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 07.10.2020 и постановлением судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 17.02.2021 N 16-1274/2021, Букарев М.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Букарев М.А. выражает несогласие с судебными актами, вынесенными в отношении него, ставя вопрос об их отмене.
Изучение материалов дела и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Букарева М.А. к административной ответственности) невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 этого Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.
Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21.04.2020 утвержден Обзор по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1.
В данном документе, в числе прочего, разъяснено, что из анализа норм подпункта "а.2" пункта "а" статьи 10, подпункта "б" пункта 6 статьи 4.1, пунктов "а", "у", "ф" части 1 статьи 11, статьи 19 Федерального закона от 21.12.1994 N 68-ФЗ (в редакции от 01.04.2020) "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" и Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 N 417 (далее - Правила), в их системной взаимосвязи следует, что граждане, должностные лица, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридические лица подлежат привлечению к административной ответственности по части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как за нарушение Правил, так и за нарушение обязательных, а также дополнительных обязательных для исполнения гражданами и организациями правил поведения при введении на территории субъекта Российской Федерации режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (вопрос 17 вышеназванного Обзора).
При этом граждане Российской Федерации обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, выполнять установленные правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (статья 19 Федерального закона от 21.12.1994 N 68-ФЗ (в редакции от 01.04.2020) "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера").
Распоряжением Президента Республики Татарстан от 19.03.2020 N 129 введен режим повышенной готовности для органов управления и сил территориальной подсистемы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций Республики Татарстан.
Пунктом 4 постановления Кабинета Министров Республики Татарстан от 19.03.2020 N 208 "О мерах по предотвращению распространения в Республике Татарстан новой коронавирусной инфекции" с 12.05.2020 в числе иного установлен запрет до улучшения санитарно-эпидемиологической обстановки на вход и нахождение граждан в объектах розничной торговли, оказания услуг, культовых помещениях, зданиях и сооружениях, на земельных участках, на которых расположены такие здания и сооружения, в транспортных средствах при осуществлении перевозок пассажиров и багажа, включая такси, без использования средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы).
Из материалов дела усматривается, что в 17 часов 45 минут 03.09.2020 Букарев М.А. находился в помещении магазина, расположенного по адресу: Республика Татарстан, г. Зеленодольск, ул. Карла Маркса, д. 43, без средств индивидуальной защиты органов дыхания, чем нарушил приведенные выше требования постановления Кабинета Министров Республики Татарстан от 19.03.2020 N 208 "О мерах по предотвращению распространения в Республике Татарстан новой коронавирусной инфекции" (в настоящее время не утратившие силу).
Данные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами, в том числе, протоколом об административном правонарушении, в котором лицо, в отношении которого возбуждено производство по данному делу, указало на признание вины полностью, просило рассмотреть материал в его отсутствие (л.д. 2), фотоматериалом (л.д. 7), письменными объяснениями Букарева М.А., в которых он, в числе иного, пояснил, что в указанные выше время и дату зашел в торговую точку "Овощи, фрукты, сухофрукты, орехи" по названному выше адресу, при этом средства индивидуальной защиты у него отсутствовали (л.д. 5), рапортом (л.д. 4) и иными материалами, оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 этого Кодекса.
Совокупность установленных судебными инстанциями фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше и иных представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.
Выводы судебных инстанций сомнений не вызывают.
Основания для применения части 2 статьи 1.7 названного Кодекса в рассматриваемом случае отсутствуют ввиду того, что требования постановления Кабинета Министров Республики Татарстан от 19.03.2020 N 208 "О мерах по предотвращению распространения в Республике Татарстан новой коронавирусной инфекции" о нахождении граждан в объектах розничной торговли с использованием средств индивидуальной защиты органов дыхания не утратили силу.
Ссылка заявителя на постановление Верховного Суда Российской Федерации от 18.03.2021 N 11-АД20-25 отклоняется как некорректная, так как в данном деле рассматривалась иная совокупность конкретных обстоятельств.
Вопреки доводам жалобы, основанным на ошибочном толковании приведенных выше и иных подлежащих применению норм, обязанность по использованию средств индивидуальной защиты органов дыхания в соответствующей ситуации возложена на граждан нормативно-правовым актом, имеющим юридическую силу, о чем было обоснованно указано судебными инстанциями в обжалуемых актах.
Утверждения Букарева М.А. о том, что при составлении протокола об административном правонарушении ему не разъяснены права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и о его ненадлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела обоснованно признаны судебными инстанциями противоречащими материалам дела.
Порядок и срок давности привлечения Букарева М.А. к административной ответственности соблюдены.
Из доводов поданной в Верховный Суд Российской Федерации жалобы не следует, что при рассмотрении дела допущены какие-либо нарушения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Административное наказание назначено в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для граждан, отвечает требованиям пропорциональности, справедливости и соразмерности, индивидуализации административной ответственности, а также соответствует целям предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Таким образом, обжалуемые судебные акты, вынесенные в отношении привлекаемого к административной ответственности по данному делу лица, отмене и изменению не подлежат.
Обстоятельства, предусмотренные пунктами 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отсутствуют.
Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации
постановил:
постановление судьи Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 07.09.2020 N 5-3849/2020, решение судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 07.10.2020 и постановление судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 17.02.2021 N 16-1274/2021, состоявшиеся в отношении Букарева Михаила Алексеевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Букарева Михаила Алексеевича - без удовлетворения.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
С.Б.НИКИФОРОВ