ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 декабря 2018 г. N 41-АД18-25
Судья Верховного Суда Российской Федерации Меркулов В.П., рассмотрев жалобу Шверова Игоря Александровича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 4 Новочеркасского судебного района Ростовской области от 15.11.2017 N 5-4-351-17, решение судьи Новочеркасского городского суда Ростовской области от 15.12.2017 N 12-502/2017 и постановление заместителя председателя Ростовского областного суда от 23.05.2018 N 4а-457/2018, вынесенные в отношении Шверова Игоря Александровича (далее - Шверов И.А.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N 4 Новочеркасского судебного района Ростовской области от 15.11.2017 N 5-4-351-17, оставленным без изменения решением судьи Новочеркасского городского суда Ростовской области от 15.12.2017 N 12-502/2017 и постановлением заместителя председателя Ростовского областного суда от 23.05.2018 N 4а-457/2018, Шверов И.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.
Заявитель жалобы, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, выражает несогласие с состоявшимися по делу судебными актами, принятыми в отношении него, ставит вопрос об их отмене и прекращении производства по делу.
Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.
В соответствии со статьей 7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Шверова И.А. к административной ответственности) самовольное подключение к электрическим сетям, тепловым сетям, нефтепроводам, нефтепродуктопроводам и газопроводам, а равно самовольное (безучетное) использование электрической, тепловой энергии, нефти, газа или нефтепродуктов, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до восьмидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до двух лет; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.
Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения Шверова И.А. к административной ответственности, предусмотренной названной выше нормой, послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении и обжалуемых актах выводы о том, что названным лицом осуществлено безучетное потребление газа путем самовольного подключения к системе газоснабжения принадлежащего ему здания, находящегося по адресу: < ... > . Из материалов дела следует, что по названному адресу произведена самовольная реконструкция системы газопотребления в отсутствие договора поставки газа.
Фактические обстоятельства вменяемого Шверову И.А. административного правонарушения подтверждаются собранными доказательствами, в том числе, протоколом об административном правонарушении (л.д. 2), обращением публичного акционерного общества "Газпром газораспределение Ростов-на-Дону" (филиал в городе Новочеркасске) начальнику Межмуниципального Управления МВД России "Новочеркасское" по выявленному факту самовольной реконструкции системы газопотребления с подключением к системе газоснабжения названной организации (л.д. 16 - 17), копией акта от 02.08.2017 выявления несанкционированного подключения и/или несанкционированного вмешательства в работу прибора учета газа (л.д. 3 - 5), фотоматериалами (л.д. 12 - 14), копией выписки из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости (л.д. 10 - 11), рапортом от 06.09.2017 уполномоченного должностного лица (л.д. 32) и иными материалами дела, получившими оценку по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.
В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
В жалобе отсутствуют доводы, имеющие правовое значение для рассмотрения данного дела об административном правонарушении. Факт самовольного потребления газа от системы газоснабжения публичного акционерного общества "Газпром газораспределение Ростов-на-Дону" (филиал в городе Новочеркасске) установлен судебными инстанциями и подтверждается материалами дела.
Обстоятельства вменяемого Шверову И.А. административного правонарушения зафиксированы уполномоченным должностным лицом в протоколе об административном правонарушении, отвечающем требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в числе прочего, разъяснено, что несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 названного Кодекса сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными.
При таких данных действия Шверова И.А., не содержащие уголовно наказуемого деяния, квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Несогласие заявителя с этими выводами и оценкой имеющихся в деле доказательств, с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и законодательства, подлежащих применению в деле, основанием для отмены или изменения обжалуемых актов не является.
Вопреки соответствующим доводам жалобы порядок и срок давности привлечения Шверова И.А. к административной ответственности, с учетом положений, содержащихся в пункте 14 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, согласно которым днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения, в рассматриваемом случае соблюдены.
Административное наказание назначено названному лицу в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи 7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N 4 Новочеркасского судебного района Ростовской области от 15.11.2017 N 5-4-351-17, решение судьи Новочеркасского городского суда Ростовской области от 15.12.2017 N 12-502/2017 и постановление заместителя председателя Ростовского областного суда от 23.05.2018 N 4а-457/2018, вынесенные в отношении Шверова Игоря Александровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Шверова Игоря Александровича - без удовлетворения.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
В.П.МЕРКУЛОВ