Статья 7.19. Самовольное подключение и использование электрической, тепловой энергии, нефти или газа

1. Самовольное подключение к электрическим сетям, тепловым сетям, нефтепроводам, нефтепродуктопроводам, газопроводам либо самовольное (безучетное) использование электрической, тепловой энергии, нефти, газа или нефтепродуктов, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, -

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до восьмидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до двух лет; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

2. Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, выразившегося в самовольном подключении к электрическим сетям, тепловым сетям либо в самовольном (безучетном) использовании электрической, тепловой энергии, нефти, газа или нефтепродуктов, -

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от восьмидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей или дисквалификацию на срок от двух до трех лет; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

3. Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, выразившегося в самовольном подключении к нефтепроводам, нефтепродуктопроводам, газопроводам, -

влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот тысяч до четырехсот тысяч рублей.

1. Объект правонарушения - отношения в области энергосбережения и газоснабжения. Комментируемая статья призвана обеспечить эффективное использование стратегических видов энергетических ресурсов.

Для регулируемой данной статьей сферы отношений ключевыми являются Федеральный закон от 3 апреля 1996 г. N 28-ФЗ "Об энергосбережении" и Федеральный закон от 31 марта 1999 г. N 69-ФЗ "О газоснабжении в РФ".

Основания и порядок расходования, а также учет электрической и тепловой энергии регулируются Правилами пользования газом и предоставления услуг по газоснабжению в РФ, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 17 мая 2002 г. N 317, Правилами учета газа от 14 октября 1996 г., Правилами учета тепловой энергии и теплоносителей от 12 сентября 1995 г., Правилами учета электрической энергии от 26 сентября 1996 г., Инструкцией о порядке согласования применения электрокотлов и других электронагревательных приборов от 24 ноября 1992 г.

2. Объективная сторона данного правонарушения состоит в следующих противоправных действиях: самовольном подключении к энергетическим сетям, нефтепроводам, нефтепродуктопроводам и газопроводам; самовольном (безучетном) использовании электрической, тепловой энергии, нефти, газа или нефтепродуктов.

Самовольным признается подключение к энергетическим сетям, нефтепроводам и газопроводам без соответствующего разрешения уполномоченных органов государственного энергетического надзора.

Под самовольным понимается использование энергии и газа без разрешения соответственно энергоснабжающей или газоснабжающей организацией.

Потребитель обязан подать в энергоснабжающую организацию соответствующее заявление и для получения разрешения на включение новой электропроводки в жилых домах, ранее находившихся в эксплуатации, или в домах, принадлежащих отдельным гражданам на праве личной собственности, а также электропроводки на садовых участках, в гаражах для личных автомашин и т.д.

Квалифицирующим признаком административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.19 КоАП РФ, является действие по самовольному подключению к энергетическим сетям, а равно осуществлению самовольного (безучетного) использования электрической энергии, при котором ущерб правонарушителем не причиняется. Примерами могут служить следующие действия:

- гражданин при строительстве своего дома не выполнил технические условия и самовольно подключил вновь построенную электроустановку данного дома к сетям организации без получения на то согласия последней, при этом он не причинил вреда организации, потребляя электроэнергию через счетчик и оплачивая ее;

- электросчетчик у гражданина находился в неисправном состоянии, при этом он опять же оплачивал потребленную электроэнергию и не причинил ущерба организации.

В отношении разграничения административной и уголовной ответственности показательным является следующий пример. Сестрорецким федеральным районным судом Санкт-Петербурга рассматривалось уголовное дело о привлечении Н.В. Иванова за совершение преступления, предусмотренного ст. 165, ч. 2, УК РФ, и В.В. Соколова за совершение преступления, предусмотренного ст. 165, ч. 3, п. "в", УК РФ. Ходатайство защитника о том, что согласно КоАП действия подсудимых стали административным правонарушением, было поддержано государственным обвинителем. Руководствуясь ч. 2 ст. 24 УПК РФ, в соответствии с которой уголовное дело подлежит прекращению в случае, когда до вступления приговора в законную силу преступность и наказуемость деяния были устранены новым уголовным законом, а также ч. 3 названной статьи, Сестрорецкий суд вынес постановление о прекращении уголовного дела и уголовного преследования.

В постановлении суд указал, что согласно материалам дела и обвинительному заключению подсудимые В.В. Соколов и Н.В. Иванов органами предварительного расследования обвинялись в совершении деяния по причинению имущественного ущерба владельцу имущества путем обмана при отсутствии признаков хищения группой лиц по предварительному сговору и неоднократно. В судебном заседании было установлено, что подсудимые В.В. Соколов и Н.В. Иванов органами предварительного расследования обвиняются в том, что они самовольно в нарушение договора энергоснабжения подключились к сети энергоснабжения и безучетно использовали электрическую энергию, в связи с чем деяния, инкриминируемые подсудимым В.В. Соколову и Н.В. Иванову, подпадают под признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.19 КоАП РФ.

3. Субъекты данного правонарушения - граждане, должностные лица и юридические лица - пользователи энергетическими сетями, нефтепроводами, нефтепродуктопроводами, газопроводами.

4. Субъективная сторона правонарушения характеризуется виной в форме умысла.

Постановление Верховного Суда РФ от 23.01.2018 N 44-АД17-22

Судья Верховного Суда Российской Федерации Меркулов В.П., рассмотрев жалобу Клементьевой Елены Сергеевны и ее защитника Клементьева Виктора Никитьевича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 3 Осинского судебного района Пермского края от 04.04.2017 N 5-164/2017, решение судьи Осинского районного суда Пермского края от 02.05.2017 N 12-74/2017 и постановление заместителя председателя Пермского краевого суда от 14.07.2017 N 44а-874-2017, вынесенные в отношении Клементьевой Елены Сергеевны (далее - Клементьева Е.С.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Определение Конституционного Суда РФ от 02.10.2019 N 2614-О

1. Гражданка С.П. Чернышева оспаривает конституционность статьи 7.19 КоАП Российской Федерации, устанавливающей административную ответственность за самовольное подключение к электрическим сетям, тепловым сетям, нефтепроводам, нефтепродуктопроводам и газопроводам, а равно самовольное (безучетное) использование электрической, тепловой энергии, нефти, газа или нефтепродуктов, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния (часть 1), а также за повторное совершение данного административного правонарушения, за исключением самовольного подключения к нефтепроводам, нефтепродуктопроводам и газопроводам (часть 2).

Постановление Верховного Суда РФ от 19.03.2021 N 9-АД21-5-К1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобу представителя Смирнова А.В., действующего в интересах акционерного общества "Теплоэнерго", на вступившие в законную силу определение мирового судьи судебного участка N 5 Советского судебного района города Нижнего Новгорода от 06.04.2020 N 5-384/20, решение судьи Советского районного суда города Нижнего Новгорода от 05.08.2020 N 12-354/2020 и постановление судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции от 02.10.2020 N 16-6146/2020, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении войсковой части 7408

Определение Конституционного Суда РФ от 27.10.2022 N 2821-О

Как следует из представленных материалов, постановлением мирового суда, оставленным без изменения судами вышестоящих инстанций, заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения - в осуществлении безучетного потребления электрической энергии, выразившегося в несанкционированном подключении оборудования до прибора учета в границах балансовой принадлежности электрических сетей потребителя (часть 1 статьи 7.19 КоАП Российской Федерации).

Постановление Верховного Суда РФ от 03.06.2022 N 19-АД22-7-К5

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобу Афанасова Николая Андреевича на вступившие в законную силу решение судьи Предгорного районного суда Ставропольского края от 22 июня 2021 г. и постановление заместителя председателя Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 11 августа 2021 г., вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Афанасова Николая Андреевича,

Постановление Верховного Суда РФ от 01.04.2019 N 46-АД19-2

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобу защитника Даниленко Е.Э., действующей в интересах федерального государственного унитарного предприятия "Почта России", на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 135 Исаклинского судебного района Самарской области от 14.02.2018 N 5-37/2018, решение судьи Исаклинского районного суда Самарской области от 28.04.2018 и постановление заместителя председателя Самарского областного суда от 06.08.2018 N 4а-822/2018, состоявшиеся в отношении федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" (далее - предприятие) по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Постановление Верховного Суда РФ от 29.08.2019 N 53-АД19-4, 53-АД19-5

Судья Верховного Суда Российской Федерации Меркулов В.П., рассмотрев жалобу защитника Ештокиной Анны Геннадьевны, действующей на основании доверенности в интересах директора общества с ограниченной ответственностью "Гражданстрой" Шпильберга Марка Ароновича, на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 73 в Свердловском районе г. Красноярска от 12 сентября 2018 г. (здесь и далее день изготовления постановления в полном объеме) N 5-177/2018/73, решение судьи Свердловского районного суда г. Красноярска от 14 января 2019 г. N 12-4/2019 и постановление заместителя председателя Красноярского краевого суда от 22 марта 2019 г. N 4а-188/19, состоявшиеся в отношении директора общества с ограниченной ответственностью "Гражданстрой" (далее - ООО "Гражданстрой", общество) Шпильберга Марка Ароновича по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Постановление Верховного Суда РФ от 29.08.2019 N 53-АД19-4, 53-АД19-5

Судья Верховного Суда Российской Федерации Меркулов В.П., рассмотрев жалобу защитника Ештокиной Анны Геннадьевны, действующей на основании доверенности в интересах директора общества с ограниченной ответственностью "Гражданстрой" Шпильберга Марка Ароновича, на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 73 в Свердловском районе г. Красноярска от 12 сентября 2018 г. (здесь и далее день изготовления постановления в полном объеме) N 5-178/2018/73, решение судьи Свердловского районного суда г. Красноярска от 14 января 2019 г. N 12-3/2019 и постановление заместителя председателя Красноярского краевого суда от 22 марта 2019 г. N 4а-189/19, состоявшиеся в отношении директора общества с ограниченной ответственностью "Гражданстрой" (далее - ООО "Гражданстрой", общество) Шпильберга Марка Ароновича по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Постановление Верховного Суда РФ от 01.11.2018 N 1-АД18-3

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобу Ильина Юрия Павловича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 3 Котласского судебного района Архангельской области от 10.11.2017 N 5-663/2017, решение судьи Котласского городского суда Архангельской области от 15.12.2017 N 12-345/2017 и постановление заместителя председателя Архангельского областного суда от 28.02.2018 N 4а-86, вынесенные в отношении Ильина Юрия Павловича (далее - Ильин Ю.П.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Постановление Верховного Суда РФ от 16.01.2019 N 44-АД18-22

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобу Закоптелова Алексея Юрьевича на вступившие в законную силу постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 2 Свердловского судебного района города Перми, мирового судьи судебного участка N 8 Свердловского судебного района города Перми от 21.03.2018 N 5-273/2-2018, решение судьи Свердловского районного суда города Перми от 15.05.2018 N 12-345/2018 и постановление заместителя председателя Пермского краевого суда от 26.06.2018 N 44а-911-2017, вынесенные в отношении Закоптелова Алексея Юрьевича (далее - Закоптелов А.Ю.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Постановление Верховного Суда РФ от 10.09.2021 N 2-АД21-4-К3

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобу Ушанова Вадима Алексеевича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку N 39 от 17 сентября 2020 г., решение судьи Череповецкого районного суда Вологодской области от 2 ноября 2020 г. и постановление судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 29 марта 2021 г., вынесенные в отношении Ушанова Вадима Алексеевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,