ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 декабря 2020 г. N 31-АД20-7
Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобу Ефимовой Инны Николаевны на вступившие в законную силу постановление от 11.11.2019 N 10-11, вынесенное старшим государственным инспектором Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Чувашской Республике, решение судьи Ленинского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от 11.02.2020 N 12-74/2020, решение судьи Верховного Суда Чувашской Республики от 19.05.2020 N 21-200/2020 и постановление судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 18.08.2020 N 16-5518/2020, состоявшиеся в отношении индивидуального предпринимателя Ефимовой Инны Николаевны (далее - Ефимова И.Н.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением от 11.11.2019 N 10-11, вынесенным старшим государственным инспектором Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Чувашской Республике, оставленным без изменения решением судьи Ленинского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от 11.02.2020 N 12-74/2020, решением судьи Верховного Суда Чувашской Республики от 19.05.2020 N 21-200/2020 и постановлением судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 18.08.2020 N 16-5518/2020, Ефимова И.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Ефимова И.Н. выражает несогласие с указанными актами, принятыми в отношении нее по данному делу об административном правонарушении, и ставит вопрос об их отмене.
Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет сделать следующие выводы.
Частью 1 статьи 9 Водного кодекса Российской Федерации (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Ефимовой И.Н. к административной ответственности) определено, что физические лица, юридические лица приобретают право пользования поверхностными водными объектами по основаниям и в порядке, которые установлены главой 3 этого Кодекса.
Право пользования поверхностными водными объектами или их частями приобретается физическими лицами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным этим Кодексом и другими федеральными законами (часть 1 статьи 11 Водного кодекса Российской Федерации).
Согласно части 2 статьи 11 названного Кодекса на основании договоров водопользования право пользования поверхностными водными объектами, находящимися в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, приобретается в целях: забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов в соответствии с частью 3 статьи 38 указанного Кодекса; использования акватории водных объектов, если иное не предусмотрено частями 3 и 4 данной статьи; производства электрической энергии без забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов.
По договору водопользования одна сторона - исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления обязуется предоставить другой стороне - водопользователю водный объект или его часть в пользование за плату. Договор водопользования признается заключенным с момента его государственной регистрации в государственном водном реестре (части 1, 3 статьи 12 Водного кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 7.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях самовольное занятие водного объекта или его части, либо использование их без документов, на основании которых возникает право пользования водным объектом или его частью, либо водопользование с нарушением его условий влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, основанием для привлечения Ефимовой И.Н. к административной ответственности на основании статьи 7.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили изложенные в обжалуемых актах выводы о том, что названным лицом в акватории реки Волги (Чебоксарское водохранилище) - Чебоксарском заливе в нарушение приведенных выше норм оборудован понтон для причаливания предоставляемых напрокат лодок и катамаранов в отсутствие зарегистрированного в установленном порядке договора о водопользовании. Описанные обстоятельства выявлены 20.09.2019 в ходе осмотра, проведенного в связи с обращением, поступившим в Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Чувашской Республике через Чебоксарскую межрайонную природоохранную прокуратуру.
Установленные старшим государственным инспектором Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Чувашской Республике и судами обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе, копиями заявления о наличии административного правонарушения по факту самовольного занятия акватории Чебоксарского залива (л.д. 40 оборот), сообщением от 23.07.2019 Чебоксарской межрайонной природоохранной прокуратуры исполняющему обязанности руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Чувашской Республике о направлении для рассмотрения по существу обращения заявителя (л.д. 40), фотоматериалом (л.д. 41 - 49), протоколом об административном правонарушении (л.д. 56 - 57) и иными материалами, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
Действия Ефимовой И.Н. квалифицированы по статье 7.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положениями законодательства, регулирующего отношения, возникающие в связи с осуществлением государственного надзора в области использования и охраны водных объектов.
Поданная в Верховный Суд Российской Федерации Ефимовой И.Н. жалоба не содержит аргументов, которые могли бы являться основанием для отмены обжалуемых актов.
Приведенный в ней довод о том, что постановление о назначении административного наказания вынесено неуполномоченным должностным лицом ранее заявлялся в ходе производства по делу об административном правонарушении (л.д. 109, 118 - 121), получил надлежащую правовую оценку судебных инстанций.
Признавая этот довод несостоятельным, судебными инстанциями в обжалуемых актах, помимо прочего, отмечено на то, что Чебоксарский залив используется, в том числе, для нужд города Чебоксары с численностью населения более ста тысяч человек. Не согласиться с этим выводом оснований не имеется.
При этом, как следует из Перечня объектов, подлежащих федеральному государственному контролю и надзору за использованием и охраной водных объектов, утвержденного приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 18.12.2006 N 288, объектами федерального государственного контроля и надзора за использованием и охраной водных объектов являются объекты хозяйственной и иной деятельности, осуществляемой физическими и юридическими лицами и связанной с использованием и охраной водных объектов, а также использованием территорий водоохранных зон и прибрежных защитных полос, в частности, водных объектов или их частей, используемых для нужд городов с численностью населения сто тысяч человек и более, а также для нужд предприятий и других организаций, производящих забор воды или сброс сточных вод в объеме более 15 млн куб. метров в год. Таким образом, по результатам рассмотрения дела и жалоб сделан правильный вывод о необоснованности суждения о вынесении постановления о назначении административного наказания неуполномоченным должностным лицом.
Порядок привлечения названного лица к административной ответственности соблюден.
Постановление по настоящему делу об административном правонарушении вынесено с соблюдением срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 для данной категории дел.
Административное наказание назначено Ефимовой И.Н. в пределах, предусмотренных санкцией статьи 7.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.
Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено.
Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации
постановил:
постановление от 11.11.2019 N 10-11, вынесенное старшим государственным инспектором Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Чувашской Республике, решение судьи Ленинского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от 11.02.2020 N 12-74/2020, решение судьи Верховного Суда Чувашской Республики от 19.05.2020 N 21-200/2020 и постановление судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 18.08.2020 N 16-5518/2020, состоявшиеся в отношении индивидуального предпринимателя Ефимовой Инны Николаевны по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Ефимовой Инны Николаевны - без удовлетворения.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
С.Б.НИКИФОРОВ