ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 февраля 2018 г. N 14-АД18-2
Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобу защитника Чеботарева М.А., действующего в интересах Капанцяна Владимира Сейрановича, на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 9 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области от 05 июня 2017 года, решение судьи Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 05 июля 2017 года и постановление заместителя председателя Воронежского областного суда от 18 сентября 2017 года, вынесенные в отношении Капанцяна Владимира Сейрановича (далее - Капанцян В.С.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 7 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N 9 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области от 05 апреля 2017 года Капанцян В.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.
Решением судьи Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 19 мая 2017 года указанное постановление мирового судьи отменено, дело направлено на новое рассмотрение тому же мировому судье.
При новом рассмотрении постановлением мирового судьи судебного участка N 9 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области от 05 июня 2017 года, оставленным без изменения решением судьи Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 05 июля 2017 года и постановлением заместителя председателя Воронежского областного суда от 18 сентября 2017 года, Капанцян В.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, защитник Чеботарев М.А. ставит вопрос об отмене, вынесенных по результатам нового рассмотрения дела судебных актов, ссылаясь на их незаконность.
Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с частью 4 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Капанцяна В.С. к административной ответственности) превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 60, но не более 80 километров в час, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
Согласно части 7 статьи 12.9 названного Кодекса повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частями 4 и 5 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 названного Кодекса.
В силу статьи 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.
В силу пункта 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.
Из материалов дела усматривается, что 05 марта 2017 года в 11 часов 43 минуты в районе дома 32 по улице Антонова-Овсеенко в городе Воронеже Капанцян В.С., управляя транспортным средством "SEAT Leon", государственный регистрационный знак < ... > , в нарушение пункта 10.1 Правил дорожного движения превысил установленную скорость движения 60 км/ч на 61 км/ч, двигаясь со скоростью 121 км/ч, повторно. Постановлением должностного лица от 12 сентября 2016 года, вступившим в законную силу 30 сентября 2016 года, Капанцян В.С. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 7).
Нарушение правил дорожного движения зафиксировано с помощью технического средства измерения скорости "Бинар", заводской номер 2218, срок действия поверки до 17 мая 2018 года.
Достоверность показаний указанного технического средства сомнений не вызывает.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении, при составлении которого Капанцян В.С. не отрицал, что, управляя автомобилем, превысил установленную скорость движения (л.д. 4), рапортом сотрудника полиции (л.д. 5), копией постановления должностного лица от 12 сентября 2016 года, которым Капанцян В.С. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 7) и иными материалами дела, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Таким образом, действия Капанцяна В.С. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 указанного Кодекса.
Доводы, изложенные в жалобе, являлись предметом тщательного судебного исследования и оценки при рассмотрении дела по существу, не нашли своего подтверждения, поскольку полностью опровергаются материалами дела и правильно признаны несостоятельными по мотивам, подробно изложенным в оспариваемых судебных актах.
Вопреки доводам жалобы действия Капанцяна В.С. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Таким образом, доводы заявителя о том, что рапорт сотрудника полиции не может служить доказательством по делу, подлежит отклонению. Какой-либо заинтересованности сотрудников полиции в исходе дела судом не установлено.
Ссылки в жалобе на то, что в настоящем деле отсутствуют материалы фото- и видеосъемки административного правонарушения не влекут отмену состоявшихся по делу актов. При составлении протокола об административном правонарушении Капанцян В.С. не оспаривал вмененное ему правонарушение.
Порядок и срок привлечения Капанцяна В.С. к административной ответственности соблюдены.
Право Капанцяна В.С. на защиту при производстве по делу не нарушено и реализовано по своему усмотрению.
Административное наказание назначено Капанцяну В.С. согласно санкции части 7 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было, нормы материального права применены правильно.
Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение либо отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N 9 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области от 05 июня 2017 года, решение судьи Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 05 июля 2017 года и постановление заместителя председателя Воронежского областного суда от 18 сентября 2017 года, вынесенные в отношении Капанцяна Владимира Сейрановича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 7 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника Чеботарева М.А., действующего в интересах Капанцяна Владимира Сейрановича, - без удовлетворения.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
С.Б.НИКИФОРОВ