ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 мая 2024 г. N 45-АД24-9-К7
Судья Верховного Суда Российской Федерации Кузьмичев С.И., рассмотрев жалобу Розиной Н.А. на вступившие в законную силу решение судьи Свердловского областного суда от 14 июня 2023 года и постановление судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 29 ноября 2023 года, вынесенные в отношении главного специалиста отдела муниципальных закупок администрации Сысертского городского округа Свердловской области Розиной Н.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области от 14 ноября 2022 года Розина Н.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.
Решением судьи Верх-Исетского районного суда города Екатеринбурга Свердловской области от 20 марта 2023 года указанное постановление должностного лица изменено, административное наказание в виде административного штрафа заменено на предупреждение.
Решением судьи Свердловского областного суда от 14 июня 2023 года, оставленным без изменения постановлением судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 29 ноября 2023 года, решение Верх-Исетского районного суда города Екатеринбурга Свердловской области от 20 марта 2023 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Верх-Исетский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области.
При новом рассмотрении дела решением судьи Верх-Исетского районного суда города Екатеринбурга Свердловской области от 28 июля 2023 года, оставленным без изменения решением судьи Свердловского областного суда от 05 октября 2023 года, постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области от 14 ноября 2022 года оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Розина Н.А. выражает несогласие с решением судьи Свердловского областного суда от 14 июня 2023 года и постановлением судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 29 ноября 2023 года, ставит вопрос об их отмене и оставлении без изменения решения судьи Верх-Исетского районного суда города Екатеринбурга Свердловской области от 20 марта 2023 года.
Изучение материалов дела и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.
В соответствии с частью 2 статьи 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения данного дела об административном правонарушении в отношении Розиной Н.А.) ненаправление, несвоевременное направление в орган, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, информации, подлежащей включению в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), или непредставление, несвоевременное представление в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, уполномоченные на ведение реестра контрактов, заключенных заказчиками, реестра контрактов, содержащего сведения, составляющие государственную тайну, информации (сведений) и (или) документов, подлежащих включению в такие реестры контрактов, если направление, представление указанных информации (сведений) и (или) документов являются обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или представление, направление недостоверной информации (сведений) и (или) документов, содержащих недостоверную информацию, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере двадцати тысяч рублей.
Как следует из материалов настоящего дела, между администрацией Сысертского городского округа Свердловской области (заказчик) и КПК "Элемент" (исполнитель) 10 января 2022 года заключен контракт N 29 на оказание услуг по финансовой аренде (лизингу) транспортных средств.
03 февраля 2022 года заказчиком принято решении об одностороннем отказе от исполнения названного контракта, о чем исполнитель уведомлен 18 февраля 2022 года в порядке, установленном статьей 8 Федерального закона от 02 июля 2021 года N 360-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через 10 дней с даты надлежащего уведомления заказчиком подрядчика об одностороннем отказе от исполнения контракта, то есть 01 марта 2022 года.
Обращение заказчика о включении КПК "Элемент" в реестр недобросовестных поставщиков должно быть представлено в антимонопольный орган не позднее 04 марта 2022 года, однако фактически такое уведомление направлено Розиной Н.А. только 16 марта 2022 года.
Указанные обстоятельства, выявленные должностными лицами Свердловского УФАС России, послужили основанием для привлечения Розиной Н.А. к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа.
Согласившись с обоснованностью привлечения Розиной Н.А. к административной ответственности, судья Верх-Исетского районного суда города Екатеринбурга Свердловской области, указав в решении от 20 марта 2023 года на то, что названное лицо впервые привлекается к административной ответственности, пришел к выводу о возможности замены назначенного ей наказания в виде штрафа на предупреждение в соответствии с положениями статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
С таким решением не согласился судья Свердловского областного суда, отменив решение судьи Верх-Исетского районного суда города Екатеринбурга Свердловской области от 20 марта 2023 года и направив дело на новое рассмотрение.
В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II этого Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 названного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи.
Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба (часть 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Судьей Свердловского областного суда при рассмотрении настоящего дела было установлено, что административное правонарушение, совершенное Розиной Н.А., было выявлено должностным лицом не в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, а в результате непосредственного обнаружения достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Кроме того, судебными инстанциями установлено, что Розина Н.А. ранее привлекалась к административной ответственности по части 2 статьи 7.30 названного выше Кодекса за нарушение требований контрактного законодательства.
На основании данных обстоятельств судья областного суда, с решением которого согласился судья кассационной инстанции, обоснованно пришел к выводу о допущенных судьей районного суда существенных нарушениях требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть настоящее дело об административном правонарушении.
По смыслу части 1 статьи 4.5 и пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение сроков привлечения к административной ответственности на время пересмотра постановления не влечет за собой его отмену и прекращение производства по делу, если для этого отсутствуют иные основания (абзац 8 пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").
Вопреки доводам жалобы производство по настоящему делу об административном правонарушении прекращено не было, в связи с чем отмена судебного решения и направление дела на новое рассмотрение не противоречили требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы, изложенные в настоящей жалобе, о допущенных должностным лицом процессуальных нарушениях требований названного Кодекса могут быть заявлены при обжаловании постановления должностного лица и судебных актов, состоявшихся при новом рассмотрении дела в кассационный суд общей юрисдикции.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.12 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации
постановил:
решение судьи Свердловского областного суда от 14 июня 2023 года и постановление судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 29 ноября 2023 года, вынесенные в отношении главного специалиста отдела муниципальных закупок администрации Сысертского городского округа Свердловской области Розиной Н.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Розиной Н.А. - без удовлетворения.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
С.И.КУЗЬМИЧЕВ