ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 июня 2017 г. N 18-АД17-19
Судья Верховного Суда Российской Федерации Меркулов В.П., рассмотрев жалобу защитника Бурсакова С.В., действующего на основании ордера в интересах Москалевой С.В. на вступившие в законную силу постановление инспектора ОИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Кавказскому району от 22 июля 2016 года, решение судьи Кропоткинского городского суда Краснодарского края от 27 сентября 2016 года, решение судьи Краснодарского краевого суда от 9 ноября 2016 года и постановление заместителя председателя Краснодарского краевого суда от 23 января 2017 года, вынесенные в отношении Москалевой С.В. по делу об административном правонарушении,
установил:
постановлением инспектора ОИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Кавказскому району от 22 июля 2016 года дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Решением судьи Кропоткинского городского суда Краснодарского края от 27 сентября 2016 года, оставленным без изменения решением судьи Краснодарского краевого суда от 9 ноября 2016 года и постановлением заместителя председателя Краснодарского краевого суда от 23 января 2017 года, указанное постановление должностного лица оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, защитник Бурсаков С.В. просит отменить состоявшиеся по настоящему делу судебные акты, а постановление должностного лица изменить, исключив из него указание на нарушение Москалевой С.В. п. 13.4 ПДД РФ.
Второй участник дорожно-транспортного происшествия Манушакян Б.В., извещенный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче защитником Бурсаковым С.В. жалобы, в установленный срок представил возражения на указанную жалобу, в которых просит указанные судебные акты оставить без изменения.
Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы защитника Бурсакова С.В., прихожу к следующим выводам.
В силу положений статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном данным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.
Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о назначении административного наказания либо постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении (часть 1 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, предусматривающей возможность формулировать выводы о виновности лица в постановлении о прекращении производства по делу об административном правонарушении по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 24.5 названного Кодекса.
Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 25 февраля 2016 года в 09 часов 03 минуты на перекрестке ул. Шоссейная и ул. Красная в г. Кропоткине произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей "ВАЗ 21120", государственный регистрационный знак < ... > , под управлением Москалевой С.В., и "ВАЗ 21101", государственный регистрационный знак < ... > , под управлением Манушакяна Б.В.
В результате дорожно-транспортного происшествия водителю автомобиля "ВАЗ 21120", государственный регистрационный знак < ... > < ... > < ... > < ... > , Москалевой С.В. причинены телесные повреждения.
По факту данного дорожно-транспортного происшествия было возбуждено дело об административном правонарушении.
В рамках производства по делу назначена и проведена судебно-медицинская экспертиза. Согласно заключению Бюро судебно-медицинской экспертизы г. Кропоткина N 359 от 09.03.2016 травмы, полученные Москалевой С.В. в результате дорожно-транспортного происшествия, в соответствии с медицинскими критериями как вред здоровью не оцениваются.
22 июля 2016 года инспектором ОИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Кавказскому району вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Москалевой С.В. на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Между тем в данном постановлении в нарушение указанных выше требований закона содержится вывод о нарушении Москалевой С.В. пункта 13.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), то есть фактически решен вопрос о виновности лица, в отношении которого производство по делу прекращено.
Судебные инстанции, рассмотревшие жалобы защитника Москалевой С.В. - Бурсакова С.В. на постановление инспектором ОИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Кавказскому району от 22 июля 2016 года, допущенное нарушение не устранили.
При этом относительно довода жалобы о нарушении Правил дорожного движения вторым участником дорожно-транспортного происшествия Манушакяном Б.В. необходимо отметить, что в соответствии со статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление и решение по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и не могут содержать выводы о виновности иных лиц, производство в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного в статье 26.1 названного Кодекса предмета доказывания по делу об административном правонарушении.
В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об изменении постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если допущенные нарушения настоящего Кодекса и (или) закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях могут быть устранены без возвращения дела на новое рассмотрение и при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение.
При таких обстоятельствах постановление инспектора ОИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Кавказскому району от 22 июля 2016 года, решение судьи Кропоткинского городского суда Краснодарского края от 27 сентября 2016 года, решение судьи Краснодарского краевого суда от 9 ноября 2016 года и постановление заместителя председателя Краснодарского краевого суда от 23 января 2017 года, вынесенные в отношении Москалевой С.В. по делу об административном правонарушении, подлежат изменению путем исключения из них указания на нарушение Москалевой С.В. пункта 13.4 Правил дорожного движения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации
постановил:
жалобу защитника Бурсакова С.В. удовлетворить частично.
Постановление инспектора ОИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Кавказскому району от 22 июля 2016 года, решение судьи Кропоткинского городского суда Краснодарского края от 27 сентября 2016 года, решение судьи Краснодарского краевого суда от 9 ноября 2016 года и постановление заместителя председателя Краснодарского краевого суда от 23 января 2017 года, вынесенные в отношении Москалевой С.В. по делу об административном правонарушении изменить: исключить указание на нарушение Москалевой С.В. пункта 13.4 Правил дорожного движения.
В остальной части данные постановление должностного лица и судебные акты оставить без изменения.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
В.П.МЕРКУЛОВ