ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 июля 2018 г. N 24-АД18-4
Судья Верховного Суда Российской Федерации Меркулов В.П., рассмотрев жалобу Глубокова А.И. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 3 г. Майкопа Республики Адыгея от 27 июля 2017 года, решение судьи Майкопского городского суда Республики Адыгея от 4 октября 2017 года и постановление заместителя председателя Верховного Суда Республики Адыгея от 25 декабря 2017 года, вынесенные в отношении Глубокова Александра Ивановича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N 3 г. Майкопа Республики Адыгея от 27 июля 2017 года, оставленным без изменения решением судьи Майкопского городского суда Республики Адыгея от 4 октября 2017 года и постановлением заместителя председателя Верховного Суда Республики Адыгея от 25 декабря 2017 года, Глубоков А.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Глубоков А.И. просит об отмене судебных актов, вынесенных в отношении его по настоящему делу об административном правонарушении, ссылаясь на их незаконность и прекращении производства по делу.
Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.
Частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи.
Как следует из материалов дела, постановлением мирового судьи, оставленным без изменения вышестоящими судебными инстанциями, Глубоков А.И. привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за то, что он 19 мая 2017 года в 13 часов 25 минут, управляя автомобилем "МАЗ 544018", государственный регистрационный знак < ... > , и двигаясь на 18 км автодороги "Кавказ", допустил выезд на полосу встречного движения.
Состоявшиеся по делу судебные акты законными признать нельзя.
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: событие административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения.
Согласно статье 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносится постановление о назначении административного наказания или о прекращении производства по делу об административном правонарушении.
Требования, предъявляемые к содержанию постановления по делу об административном правонарушении, установлены статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В силу пунктов 4, 6 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.
Аналогичные требования предъявляются к решению, принимаемому по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении. В силу части 2 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях такое решение должно содержать сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 названного Кодекса.
Признавая Глубокова А.И. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья исходил из того, что он в указанные выше время и месте, управляя автомобилем "МАЗ 544018" допустил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.
С данным выводом вышестоящие судебные инстанции согласились.
Однако судебными инстанциями оставлено без внимания, что административная ответственность по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за совершение действий, которые связаны с нарушением водителями требований Правил дорожного движения, дорожных знаков или разметки, повлекшим выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи. При этом такой выезд подлежит квалификации по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях только в тех случаях, когда это прямо запрещено Правилами дорожного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи.
Непосредственно такие требования установлены пунктами 8.6, 9.2, 9.3, 9.6, 11.4, абзацем восьмым пункта 15.3 Правил дорожного движения.
Также объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образуют движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 "Обгон запрещен", 3.22 "Обгон грузовым автомобилям запрещен", 5.11 "Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств" (когда такая полоса предназначена для встречного движения), 5.15.7 "Направление движения по полосам", когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений), нарушение дорожного знака 4.3 "Круговое движение".
Между тем постановление мирового судьи, а также решения, принятые вышестоящими судебными инстанциями, не содержат указания на конкретные требования Правил дорожного движения, дорожных знаков или разметки, содержащие запрет выезда на полосу, предназначенную для встречного движения, нарушение которых повлекло выезд на полосу, предназначенную для встречного движения.
Мировым судьей не установлено, нарушение каких требований Правил дорожного движения, прямо запрещающих выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, и влекущих ответственность по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, допущено Глубоковым А.И.
В жалобах на постановление мирового судьи судебного участка N 3 г. Майкопа Республики Адыгея от 27 июля 2017 года Глубоков А.И. последовательно заявлял доводы о непричастности к событиям, послужившим основанием для привлечения его к административной ответственности. Указывал, что из представленной инспектором ДПС фотографии усматривается, что обгон транспортного средства в нарушение требований Правил дорожного движения совершает водитель седельного тягача "Scania R440", а он (Глубоков А.И.) согласно протоколу об административном правонарушении управлял автомобилем МАЗ 544018. Кроме того указывал, что в схеме места совершения административного правонарушения им была сделана запись о том, что со схемой не согласен.
Указанные доводы жалобы заслуживают внимания, поскольку из имеющегося в материалах дела об административном правонарушении фотоматериала нельзя сделать однозначный вывод о том, что именно автомобиль "МАЗ 544018" допустил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения (л.д. 11).
Вместе с тем согласно рапорту ИДПС ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по Павловскому району видеозапись вменяемого Глубокову А.И. административного правонарушения была удалена по техническим причинам (л.д. 10).
Кроме того, вывод заместителя председателя Верховного Суда Республики Адыгея в постановлении от 25 декабря 2017 года о том, что со схемой места совершения административного правонарушения Глубоков А.И. был согласен, является ошибочным. Из имеющейся в материалах дела схемы места совершения административного правонарушения следует, что в соответствующей графе Глубоковым А.И. сделана отметка о несогласии с указанной схемой (л.д. 7).
Таким образом, доводы Глубокова А.И., отрицавшего виновность в совершении вмененного ему административного правонарушения, не проверены, оценка им не дана, обстоятельства, относящиеся к событию административного правонарушения, в постановлении мирового судьи должным образом не описаны, мотивы в обоснование выводов о виновности Глубокова А.И. в его совершении не приведены. Вынесенное мировым судьей постановление не отвечает требованиям статьи 29.10 названного Кодекса.
При рассмотрении жалоб на постановление мирового судьи данное процессуальное нарушение не устранено, вышестоящими судебными инстанциями допущено аналогичное нарушение, решение судьи городского суда не отвечает требованиям статьи 30.7, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Требования, предусмотренные статьями 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о всестороннем, полном и объективном выяснении обстоятельств каждого дела и разрешении его в соответствии с законом, судебными инстанциями не соблюдены.
Согласно пункту 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.
При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка N 3 г. Майкопа Республики Адыгея от 27 июля 2017 года, решение судьи Майкопского городского суда Республики Адыгея от 4 октября 2017 года и постановление заместителя председателя Верховного Суда Республики Адыгея от 25 декабря 2017 года, вынесенные в отношении Глубокова Александра Ивановича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене.
С учетом того, что на момент рассмотрения в Верховном Суде Российской Федерации жалобы Глубокова А.И. срок давности привлечения его к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истек, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации
постановил:
жалобу Глубокова А.И. удовлетворить.
Постановление мирового судьи судебного участка N 3 г. Майкопа Республики Адыгея от 27 июля 2017 года, решение судьи Майкопского городского суда Республики Адыгея от 4 октября 2017 года и постановление заместителя председателя Верховного Суда Республики Адыгея от 25 декабря 2017 года, вынесенные в отношении Глубокова Александра Ивановича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.
Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
В.П.МЕРКУЛОВ