ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 августа 2017 г. N 77-АД17-9
Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобу Алехановой Н.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи Грязинского судебного участка N 2 Грязинского судебного района Липецкой области от 15.11.2016 N 5-381/2016, решение судьи Грязинского городского суда Липецкой области от 22.12.2016 N 12-95/2016 и постановление председателя Липецкого областного суда от 13.02.2017 N А-38/2017, вынесенные в отношении Алехановой Н.В. (далее - Алеханова Н.В.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением мирового судьи Грязинского судебного участка N 2 Грязинского судебного района Липецкой области от 15.11.2016 N 5-381/2016, оставленным без изменения решением судьи Грязинского городского суда Липецкой области от 22.12.2016 N 12-95/2016 и постановлением председателя Липецкого областного суда от 13.02.2017 N А-38/2017, Алеханова Н.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2.1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Алеханова Н.В. просит отменить названные судебные акты, вынесенные в отношении нее по данному делу об административном правонарушении, считая их незаконными.
Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя свидетельствует о наличии оснований для ее удовлетворения.
В соответствии с частью 2.1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Алехановой Н.В. к административной ответственности) розничная продажа несовершеннолетнему алкогольной продукции, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.
Как следует из положений, предусмотренных в пункте 2 статьи 16 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции", не допускается розничная продажа алкогольной продукции несовершеннолетним. В случае возникновения у лица, непосредственно осуществляющего отпуск алкогольной продукции несовершеннолетним (продавца), сомнения в достижении этим покупателем совершеннолетия продавец вправе потребовать у этого покупателя документ, удостоверяющий личность (в том числе документ, удостоверяющий личность иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации) и позволяющий установить возраст этого покупателя. Перечень соответствующих документов устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Как усматривается из протокола об административном правонарушении, 05.04.2016 около 17 часов 30 минут в киоске, расположенном по улице Физкультурной, дом 12 "а", в поселке Матырский Липецкой области, Алеханова Н.В. осуществила реализацию алкогольной продукции (одной бутылки пива "Клинское" объемом 0,5 л) несовершеннолетней Р. (родившейся < ... > ).
Данные обстоятельства послужили основанием для вынесения мировым судьей в отношении Алехановой Н.В. постановления о назначении административного наказания по части 2.1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
С таким решением согласиться нельзя по следующим основаниям.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.
Согласно правовой позиции, приведенной в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.2, 14.4, 14.5 и 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судьям необходимо выяснять, имеются ли в материалах дела доказательства, подтверждающие факт реализации товаров (например, акт контрольной закупки). При этом необходимо учитывать, что выставление в местах продажи (например, на прилавках, в витринах) товаров, продажа которых является незаконной, образует состав административного правонарушения при условии отсутствия явного обозначения, что эти товары не предназначены для продажи (пункт 2 статьи 494 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При рассмотрении настоящего дела в качестве доказательств реализации Алехановой Н.В. в павильоне по вышеназванному адресу алкогольной продукции несовершеннолетней Р. судом были приняты протокол об административном правонарушении, рапорты и объяснения сотрудников полиции Б. и К. копии паспорта покупателя, ее письменные объяснения и письменные объяснения свидетелей Г. и Ч. объяснения сотрудника полиции К. данные в судебном заседании.
Вместе с тем доказательств, объективно подтверждающих факт реализации Алехановой Н.В. алкогольной продукции несовершеннолетней Р. (кассового чека, акта контрольной закупки, фототаблиц и иных), материалы дела не содержат.
При этом в материалах дела отсутствуют данные, которые могли бы свидетельствовать о согласии Алехановой Н.В. с обстоятельствами вмененного ей административного правонарушения. В ходе производства по данному делу об административном правонарушении она последовательно оспаривала наличие события правонарушения, отрицала факт продажи несовершеннолетней Р. алкогольной продукции, выразив свое несогласие, в частности, в протоколе об административном правонарушении и иных приобщенных в материалы дела документах, отражающих ее позицию (л.д. 3, 45 - 51, 73 - 78, 87, 99 - 102, 119 - 128 и др.).
Из приобщенных в материалы дела письменных объяснений Г. и Ч. не следует, что названные лица являлись непосредственными очевидцами продажи Алехановой Н.В. алкогольной продукции несовершеннолетней Р. (л.д. 10, 11).
При этом Р. в судебные заседания по рассмотрению данного дела не являлась.
Индивидуальный предприниматель Е. осуществляющая торговлю по вышеуказанному адресу, в своих объяснениях настаивала на том, что алкогольная продукция на реализации в данном павильоне отсутствует (л.д. 92).
Указанным доводам и обстоятельствам судебными инстанциями оценка не дана.
Приведенные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела и оставленные судебными инстанциями без должного внимания, в рассматриваемом случае не позволяют достоверно установить, имел ли место факт продажи 05.04.2016 около 17 часов 30 минут в вышеназванном павильоне алкогольной продукции (одной бутылки пива "Клинское" объемом 0,5 л) несовершеннолетней Р. что исключает возможность сделать однозначный вывод о наличии в действиях Алехановой Н.В. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2.1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Таким образом, дело об административном правонарушении рассмотрено с нарушением требований статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.
Согласно статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, и считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к названной статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 данного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.
При таких обстоятельствах постановление мирового судьи Грязинского судебного участка N 2 Грязинского судебного района Липецкой области от 15.11.2016 N 5-381/2016, решение судьи Грязинского городского суда Липецкой области от 22.12.2016 N 12-95/2016 и постановление председателя Липецкого областного суда от 13.02.2017 N А-38/2017, вынесенные в отношении Алехановой Н.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене.
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Алехановой Н.В. подлежит прекращению на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 названного Кодекса - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены состоявшиеся по делу судебные постановления.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации
постановил:
жалобу Алехановой Н.В. удовлетворить.
Постановление мирового судьи Грязинского судебного участка N 2 Грязинского судебного района Липецкой области от 15.11.2016 N 5-381/2016, решение судьи Грязинского городского суда Липецкой области от 22.12.2016 N 12-95/2016 и постановление председателя Липецкого областного суда от 13.02.2017 N А-38/2017, вынесенные в отношении Алехановой Н.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.
Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
С.Б.НИКИФОРОВ