Статья 14.2. Незаконная продажа товаров (иных вещей), свободная реализация которых запрещена или ограничена
Незаконная продажа товаров (иных вещей), свободная реализация которых запрещена или ограничена законодательством, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 14.17.1 настоящего Кодекса, -
влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения или без таковой; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения или без таковой; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения или без таковой.
Комментарий к ст. 14.2 КоАП
1. Объект правонарушения - общественные отношения, возникающие в связи с осуществлением предпринимательской деятельности в сфере продажи товаров (иных вещей), свободная реализация которых запрещена или ограничена законодательством.
С точки зрения оборотоспособности все объекты делятся на три группы: объекты полностью оборотоспособные, объекты, изъятые из оборота, и объекты ограниченной оборотоспособности. В особую группу выделены земля и другие природные ресурсы.
В ст. 129 ГК РФ установлена презумпция полной оборотоспособности объектов гражданских прав. Ограничения и запрет оборотоспособности допускаются лишь в случаях, прямо указанных в законе.
Изъятые из оборота объекты должны быть прямо указаны в законе. В настоящее время применяется Указ Президента от 22 февраля 1992 г. N 179 "О видах продукции (работ, услуг) и отходов производства, свободная реализация которых запрещена", который содержит ограниченное число видов продукции (работ, услуг), имеющих в основном оборонное значение и связанных с обеспечением здоровья и жизни граждан. Так, в данный Перечень входят: драгоценные камни и изделия из них, стратегические материалы, вооружение, боеприпасы к нему, военная техника, запасные части, комплектующие изделия и приборы к ним, взрывчатые вещества и др. Кроме того, отдельные виды продукции, свободная реализация которых запрещена или ограничена, устанавливаются федеральными законами (см., например, Федеральный закон от 8 января 1998 г. N 3-ФЗ "О наркотических средствах и психотропных веществах").
Объекты с ограниченной оборотоспособностью могут принадлежать определенным участникам оборота (см., например, Федеральный закон от 13 декабря 1996 г. N 150-ФЗ "Об оружии") либо их нахождение в обороте допускается по специальному разрешению (см., например, Федеральный закон от 10 декабря 2003 г. N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле"). Такие объекты, характер и объем их ограничений определяются соответствующими нормативными актами.
2. Объективная сторона данного правонарушения состоит в противоправных действиях - незаконной продаже товаров (иных вещей), свободная реализация которых запрещена или ограничена законодательством.
При рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.2 КоАП РФ, судьям необходимо выяснять, имеются ли в материалах дела доказательства, подтверждающие факт реализации товаров (например, акт контрольной закупки). При этом необходимо учитывать, что выставление в местах продажи (например, на прилавках, в витринах) товаров, продажа которых является незаконной, образует состав административного правонарушения при условии отсутствия явного обозначения, что эти товары не предназначены для продажи (п. 2 ст. 494 ГК РФ).
Примером применения комментируемой статьи является достаточно распространенная ситуация - продажа пива несовершеннолетнему лицу, которая не допускается в соответствии с п. 4 ст. 2 Федерального закона от 7 марта 2005 г. N 11-ФЗ "Об ограничениях розничной продажи и потребления (распития) пива и напитков, изготавливаемых на его основе".
3. Субъекты данного правонарушения - граждане и юридические лица, а также должностные лица.
4. Субъективная сторона правонарушения характеризуется виной в форме умысла.
Судебная практика по статье 14.2 КоАП
Согласно правовой позиции, приведенной в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.2, 14.4, 14.5 и 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судьям необходимо выяснять, имеются ли в материалах дела доказательства, подтверждающие факт реализации товаров (например, акт контрольной закупки). При этом необходимо учитывать, что выставление в местах продажи (например, на прилавках, в витринах) товаров, продажа которых является незаконной, образует состав административного правонарушения при условии отсутствия явного обозначения, что эти товары не предназначены для продажи (пункт 2 статьи 494 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Постановление Верховного Суда РФ от 16.08.2017 N 77-АД17-9
Согласно правовой позиции, приведенной в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.2, 14.4, 14.5 и 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судьям необходимо выяснять, имеются ли в материалах дела доказательства, подтверждающие факт реализации товаров (например, акт контрольной закупки). При этом необходимо учитывать, что выставление в местах продажи (например, на прилавках, в витринах) товаров, продажа которых является незаконной, образует состав административного правонарушения при условии отсутствия явного обозначения, что эти товары не предназначены для продажи (пункт 2 статьи 494 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Постановление Верховного Суда РФ от 12.10.2017 N 18-АД17-40
Согласно правовой позиции, приведенной в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.2, 14.4, 14.5 и 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судьям необходимо выяснять, имеются ли в материалах дела доказательства, подтверждающие факт реализации товаров (например, акт контрольной закупки). При этом необходимо учитывать, что выставление в местах продажи (например, на прилавках, в витринах) товаров, продажа которых является незаконной, образует состав административного правонарушения при условии отсутствия явного обозначения, что эти товары не предназначены для продажи (пункт 2 статьи 494 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Постановление Верховного Суда РФ от 13.10.2020 N 36-АД20-2
Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобу защитника Титова Г.П., действующего в интересах Владимировой Натальи Михайловны, на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 28 в муниципальном образовании "Ярцевский район" Смоленской области от 07.10.2019 N 5-320/2019-28, решение судьи Ярцевского городского суда Смоленской области от 01.11.2019 N 12-123/2019 и постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 27.03.2020 N 16-2376/2020, состоявшиеся в отношении Владимировой Натальи Михайловны (далее - Владимирова Н.М.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
Кассационное определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от 09.11.2020 N 5-КАД20-32-К2
В заявлении Антонов Д.А. просил провести в отношении АО "Мособлгаз" проверку, истребовать необходимую документацию и привлечь юридическое лицо к административной ответственности, предусмотренной статьями 14.31, 14.2 КоАП РФ.
Поскольку на данное заявление ответа не получено, Антонов А.В., считая, что проверка соблюдения АО "Мособлгаз" требований Закона о защите конкуренции не проводилась, обратился в районный суд с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия начальника отдела антимонопольного контроля У ФАС по Московской области и возложении обязанности на У ФАС по Московской области провести выездную проверку названного юридического лица по сообщению о нарушении статьи 10 Закона о защите конкуренции.
Постановление Верховного Суда РФ от 15.06.2018 N 18-АД18-30
Согласно правовой позиции, приведенной в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.2, 14.4, 14.5 и 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судьям необходимо выяснять, имеются ли в материалах дела доказательства, подтверждающие факт реализации товаров (например, акт контрольной закупки). При этом необходимо учитывать, что выставление в местах продажи (например, на прилавках, в витринах) товаров, продажа которых является незаконной, образует состав административного правонарушения при условии отсутствия явного обозначения, что эти товары не предназначены для продажи (пункт 2 статьи 494 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Постановление Верховного Суда РФ от 09.11.2018 N 14-АД18-15
Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобу Ихтинской Лидии Владимировны на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 3 в Советском судебном районе Воронежской области от 11.10.2017 N 5-517/17 и постановление заместителя председателя Воронежского областного суда от 18.05.2018 N 4А-236, состоявшиеся в отношении Ихтинской Лидии Владимировны (далее - Ихтинская Л.В.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
Апелляционное определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от 19.11.2018 N 80-АПГ18-13
В обоснование своих требований Алиев Ш.Д. оглы указал, что, являясь индивидуальным предпринимателем, осуществляет розничную торговлю в нестационарном торговом объекте (далее также - НТО), расположенном по адресу: г. ... (земельный участок под НТО, площадью 25 кв. м, передан истцу администрацией города Ульяновска по договору аренды от 23 апреля 2015 года N 24-3-490 на 10 лет), включенном в Схему размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования "город Ульяновск" (далее также - Схема НТО), утвержденную постановлением администрации города Ульяновска от 29 апреля 2016 года N 1463, в которое постановлением администрации города Ульяновска от 31 октября 2017 года N 2357 в соответствии с оспариваемым приказом от 22 января 2016 года N 6 внесены изменения, строка 246 раздела "Засвияжский район" признана утратившей силу, что означает исключение места размещения принадлежащего истцу павильона из Схемы НТО. Основанием такого исключения стало решение рабочей группы, принятое на заседании 8 сентября 2017 года, инициированное служебной запиской начальника управления по развитию предпринимательства, инвестициям и потребительскому рынку, согласно которой в отношении данного объекта и хозяйствующего субъекта в течение года были неоднократно составлены протоколы о совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировым судьей Засвияжского района города Ульяновска были вынесены решения о признании нарушений в сфере торговой деятельности и привлечении к административной ответственности в виде штрафа. Административный истец сослался на непроведение вопреки требованиям закона при принятии оспариваемых приказов оценки регулирующего воздействия, правовой и антикоррупционной экспертизы и общественного обсуждения проектов этих приказов, нарушение установленной процедуры их принятия; на превышение министерством своих полномочий при принятии приказа от 9 февраля 2017 года N 16; также сослался на противоречие отдельных положений приказов законодательству, имеющему большую юридическую силу.
Постановление Верховного Суда РФ от 30.09.2019 N 44-АД19-17
Согласно разъяснениям, приведенным в пунктах 19, 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.2, 14.4, 14.5 и 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, необходимо учитывать, что выставление в местах продажи (например, на прилавках, в витринах) товаров, продажа которых является незаконной, образует состав административного правонарушения при условии отсутствия явного обозначения, что эти товары не предназначены для продажи (пункт 2 статьи 494 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Постановление Верховного Суда РФ от 30.09.2019 N 44-АД19-18
Согласно разъяснениям, приведенным в пунктах 19, 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.2, 14.4, 14.5 и 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, необходимо учитывать, что выставление в местах продажи (например, на прилавках, в витринах) товаров, продажа которых является незаконной, образует состав административного правонарушения при условии отсутствия явного обозначения, что эти товары не предназначены для продажи (пункт 2 статьи 494 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Постановление Верховного Суда РФ от 30.09.2019 N 44-АД19-20
Согласно разъяснениям, приведенным в пунктах 19, 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.2, 14.4, 14.5 и 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, необходимо учитывать, что выставление в местах продажи (например, на прилавках, в витринах) товаров, продажа которых является незаконной, образует состав административного правонарушения при условии отсутствия явного обозначения, что эти товары не предназначены для продажи (пункт 2 статьи 494 Гражданского кодекса Российской Федерации).