ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 августа 2024 г. N 19-АД24-23-К5
Судья Верховного Суда Российской Федерации Кузьмичев С.И., рассмотрев жалобу Фиева Н.Н. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 1 Новоселицкого района Ставропольского края от 29 июня 2023 года, решение судьи Новоселицкого районного суда Ставропольского края от 25 декабря 2023 года и постановление судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 15 марта 2024 года, вынесенные в отношении Фиева Николая Николаевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 и частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Новоселицкого района Ставропольского края от 29 июня 2023 года, оставленным без изменения решением судьи Новоселицкого районного суда Ставропольского края от 08 августа 2023 года, Фиев Н.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 и частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.
Постановлением судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 17 ноября 2023 года решение судьи Новоселицкого районного суда Ставропольского края от 08 августа 2023 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Новоселицкий районный суд Ставропольского края.
Решением судьи Новоселицкого районного суда Ставропольского края от 25 декабря 2023 года постановление мирового судьи судебного участка N 1 Новоселицкого района Ставропольского края от 29 июня 2023 года оставлено без изменения.
Постановлением судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 15 марта 2024 года, постановление мирового судьи судебного участка N 1 Новоселицкого района Ставропольского края от 29 июня 2023 года и решение судьи Новоселицкого районного суда Ставропольского края от 25 декабря 2023 года, оставлены без изменения.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Фиев Н.Н. выражает несогласие с состоявшимися по делу постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Новоселицкого района Ставропольского края от 29 июня 2023 года, решением судьи Новоселицкого районного суда Ставропольского края от 25 декабря 2023 года и постановлением судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 15 марта 2024 года, просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение.
Копии настоящей жалобы в адрес потерпевшей К. Ю., Д. в соответствии с частью 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях направлены, возражения на жалобу в установленный в уведомлении срок от потерпевших в адрес Верховного Суда Российской Федерации не поступили.
Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Фиева Н.Н. к административной ответственности) нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.
Частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В соответствии с пунктом 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
При повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления (абзац 1 пункта 8.8 Правил).
Как усматривается из материалов дела, 01 июля 2022 года в 00 часов 40 минут на 20 км + 350 м автодороги "Александровское - Новоселицкое - Буденновск" водитель Фиев Н.Н., управляя транспортным средством "ЗИЛ", государственный регистрационный знак < ... > с прицепом < ... > , в нарушение требований пункта 8.8 Правил дорожного движения, при повороте налево вне перекрестка не предоставил преимущество в движении транспортному средству "Шевроле - Ланос", государственный регистрационный знак < ... > под управлением водителя К., движущемуся по главной дороге во встречном направлении, которое буксировало транспортное средство "Дэу - Нексия", государственный регистрационный знак < ... > под управлением водителя Ю., в результате чего допустил столкновение прицепа и транспортного средства "Дэу - Нексия", которое по инерции допустило наезд на транспортное средство "Тойота - Ленд Крузер", государственный регистрационный знак < ... > , под управлением Д.
В результате дорожно-транспортного происшествия водителю транспортного средства "Дэу - Нексия" Ю. причинены телесные повреждения, причинившие легкий вред здоровью, ее пассажиру А. телесные повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении (т. 1, л.д. 4); рапортом инспектора группы по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России "Новоселицкий" (т. 1, л.д. 6 - 8); заключением эксперта от 16 июня 2023 года N 307, согласно которому у Ю. выявлены закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, ушиб мягких тканей головы, причинившие легкий вред здоровью (л.д. 41 - 42, т. 2); заключением от 09 февраля 2023 года N 62 судебно-медицинской экспертной комиссии ГБСУ СК Краевое БСМЭ, согласно которому А. в результате дорожно-транспортного происшествия 01 июля 2022 года получил закрытый вывих правого плеча, причинивший средней тяжести вред по квалифицирующему признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель (т. 1, л.д. 17 - 18); копией материала по факту дорожно-транспортного происшествия (т. 1, л.д. 23 - 121) и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Таким образом, действия водителя Фиева Н.Н. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 и частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что причиненный потерпевшим Ю. и А. вред здоровью находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением водителем Фиевым Н.Н. Правил дорожного движения, а потому он обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 и частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.
Доводы жалобы, сводящиеся к обоюдной вине в дорожно-транспортном происшествии участвовавших в нем обоих водителей и необходимости назначения автотехнической экспертизы для выяснения данного обстоятельства, подлежат отклонению, так как при рассмотрении дела об административном правонарушении, судья, орган, должностное лицо разрешает вопрос о наличии вины в совершении административного правонарушения исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности.
Административное наказание в виде административного штрафа назначено Фиеву Н.Н. в соответствии и в пределах санкции части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом требований статей 3.1, 3.8, 4.1 - 4.3, 4.4 данного Кодекса. Оснований для отмены назначенного Фиеву Н.Н. административного наказания, принимая во внимание обстоятельства дела и степень опасности совершенного противоправного деяния, наступивших для потерпевших последствий по факту полученных в результате дорожно-транспортного происшествия телесных повреждений, не усматривается.
Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки предыдущих судебных инстанций, они не опровергают наличие в действиях Фиева Н.Н. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 и частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу постановлений.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных постановлений, при рассмотрении дела не допущено.
Действия Фиева Н.Н. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление о привлечении Фиева Н.Н. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 и частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
При таких обстоятельствах состоявшиеся судебные постановления сомнений в своей законности не вызывают, являются правильными и оснований для их отмены или изменения не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N 1 Новоселицкого района Ставропольского края от 29 июня 2023 года, решение судьи Новоселицкого районного суда Ставропольского края от 25 декабря 2023 года и постановление судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 15 марта 2024 года, вынесенные в отношении Фиева Николая Николаевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 и частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Фиева Н.Н. - без удовлетворения.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
С.И.КУЗЬМИЧЕВ