ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 июня 2021 г. N 51-АД21-8-К8
Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобу Гусейнова Э.А. на постановление судьи Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского Края от 03 сентября 2020 года, решение судьи Алтайского краевого суда от 16 октября 2020 года и постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 30 декабря 2020 года, вынесенные в отношении Гусейнова Эльдара Афраиловича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением судьи Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского Края от 03 сентября 2020 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Гусейнова Э.А. прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Решением судьи Алтайского краевого суда от 16 октября 2020 года, постановление судьи Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского Края от 03 сентября 2020 года, оставлено без изменения, уточнено в части указания места рождения Гусейнова Э.А. и основания прекращения производства по делу - в связи с отсутствием события административного правонарушения.
Постановлением судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 30 декабря 2020 года, состоявшиеся судебные акты, вынесенные в отношении Гусейнова Э.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставлены без изменения.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Гусейнов Э.А. просит решение судьи Алтайского краевого суда от 16 октября 2020 года и постановление судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 30 декабря 2020 года отменить, а постановление судьи Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского Края от 03 сентября 2020 года вынесенного в отношении него по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить, указав на прекращение производства по делу - в связи с отсутствием события административного правонарушения.
Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения данной жалобы.
Как следует из материалов дела, 30 июля 2020 года в 17 часов 50 минут Гусейнов Э.А. находясь в камере N < ... > режимного корпуса N < ... > ФКУ СИЗО- < ... > УФСИН России по Алтайскому краю, расположенного по адресу: г. Барнаул, пр. < ... > , занавесил курткой камеру видеонаблюдения, установленную в камере, чем воспрепятствовал оператору системы охранной телевизионной (далее по тексту - СОТ) исполнять свои должностные обязанности, а именно: осуществлять посредством СОТ наблюдение за обстановкой в СИЗО и контролировать выполнение подозреваемыми, обвиняемыми и осужденными установленного порядка содержания под стражей, отбывания наказания и правил внутреннего распорядка СИЗО.
Указанные обстоятельства были предметом рассмотрения судьи Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского Края, однако постановлением от 03 сентября 2020 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Гусейнова Э.А. прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Вместе с тем, при рассмотрении жалобы Гусейнова Э.А. решением судьи Алтайского краевого суда от 16 октября 2020 года постановление судьи Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского Края от 03 сентября 2020 года оставлено без изменения однако, уточнено в части указания места рождения Гусейнова Э.А. и основания прекращения производства по делу - в связи с отсутствием события административного правонарушения.
С выводами судьи Алтайского краевого суда, изложенными в решении от 16 октября 2020 года, согласился судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции.
Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 названного Кодекса, составляет три месяца.
Обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Гусейнова Э.А. настоящего дела об административном правонарушении, имели место 30 июля 2020 года.
Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, по настоящему делу истек.
Рассмотрение жалоб на вступившие в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов регулируется статьями 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Статья 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях содержит исчерпывающий перечень решений, которые может вынести суд при рассмотрении жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов на это постановление.
По смыслу части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается.
Указанная правовая позиция корреспондирует положениям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 04 января 1950 года), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.
В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
Учитывая, что постановление судьи Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского Края от 03 сентября 2020 года вынесенное в отношении Гусейнова Э.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, фактически изменено, а производство прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием события административного правонарушения, а срок давности привлечения Гусейнова Э.А. к административной ответственности на момент рассмотрения настоящей жалобы истек, то возможность возобновления производства по делу и правовой оценки действий названного лица на предмет доказанности вменяемого состава административного правонарушения утрачена.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации
постановил:
постановление судьи Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского Края от 03 сентября 2020 года, решение судьи Алтайского краевого суда от 16 октября 2020 года и постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 30 декабря 2020 года, вынесенные в отношении Гусейнова Эльдара Афраиловича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а жалобу Гусейнова Э.А. - без удовлетворения.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
С.Б.НИКИФОРОВ