ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 августа 2018 г. N 25-АД18-11
Судья Верховного Суда Российской Федерации Меркулов В.П., рассмотрев жалобу Меденцова Сергея Михайловича на вступившие в законную силу постановление от 30.10.2017 N 04-767/2017/1, вынесенное должностным лицом Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Астраханской области, решение судьи Камызякского районного суда Астраханской области от 11.01.2018 N 12-1/2018, решение судьи Астраханского областного суда от 16.02.2018 N 7-59/2018 и постановление заместителя председателя Астраханского областного суда от 04.04.2018 N 4а-156/2018, состоявшиеся в отношении директора общества с ограниченной ответственностью "Дорожник-М" Меденцова Сергея Михайловича (далее - Меденцов С.М.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением от 30.10.2017 N 04-767/2017/1, вынесенным должностным лицом Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Астраханской области (далее также - постановление административного органа), директор общества с ограниченной ответственностью "Дорожник-М" (далее - общество "Дорожник-М") Меденцов С.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.
Решением судьи Камызякского районного суда Астраханской области от 11.01.2018 N 12-1/2018, оставленным без изменения решением судьи Астраханского областного суда от 16.02.2018 N 7-59/2018 и постановлением заместителя председателя Астраханского областного суда от 04.04.2018 N 4а-156/2018, постановление административного органа изменено, Меденцову С.М. назначено административное наказание в виде предупреждения. В остальной части названное постановление оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Меденцов С.М. выражает несогласие с указанными актами, принятыми в отношении него, и ставит вопрос об их отмене.
Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет сделать следующие выводы.
Как следует из статьи 11 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах" (далее - Закон о недрах) (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Меденцова С.М. к административной ответственности) предоставление недр в пользование, в том числе предоставление их в пользование органами государственной власти субъектов Российской Федерации, оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, включающей установленной формы бланк с Государственным гербом Российской Федерации, а также текстовые, графические и иные приложения, являющиеся неотъемлемой составной частью лицензии и определяющие основные условия пользования недрами.
В статье 6 Закона о недрах указаны виды пользования недрами, к которым относится разведка и добыча полезных ископаемых.
Статьей 19 Закона о недрах определено, что собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы, арендаторы земельных участков имеют право осуществлять в границах данных земельных участков без применения взрывных работ использование для собственных нужд общераспространенных полезных ископаемых, имеющихся в границах земельного участка и не числящихся на государственном балансе, подземных вод, объем извлечения которых должен составлять не более 100 кубических метров в сутки, из водоносных горизонтов, не являющихся источниками централизованного водоснабжения и расположенных над водоносными горизонтами, являющимися источниками централизованного водоснабжения, а также строительство подземных сооружений на глубину до пяти метров в порядке, установленном законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.
Под использованием для собственных нужд общераспространенных полезных ископаемых и подземных вод в целях данной статьи понимается их использование собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами, арендаторами земельных участков для личных, бытовых и иных не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности нужд.
Общераспространенные полезные ископаемые и подземные воды, имеющиеся в границах земельного участка и используемые собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами, арендаторами земельных участков для личных, бытовых и иных не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности нужд, не могут отчуждаться или переходить от одного лица к другому.
В соответствии с частью 1 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях пользование недрами без лицензии на пользование недрами влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от восьмисот тысяч до одного миллиона рублей.
Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, основанием для привлечения Меденцова С.М. к административной ответственности на основании указанной нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили изложенные в обжалуемых актах выводы о том, что обществом "Дорожник-М", директором которого является названное лицо, производился забор общераспространенных полезных ископаемых с земельного участка, расположенного по адресу: Астраханская область, Камызякский район, в границах муниципального образования "Новотузуклейский сельсовет", в отсутствие лицензии, что было выявлено в ходе рейдового осмотра земель 18.09.2017.
В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
Установленные должностным лицом Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Астраханской области и судами обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в частности, копиями распоряжения Правительства Астраханской области от 03.05.2011 о переводе земельного участка в границах муниципального образования "Новотузуклейский сельсовет" из категории земель сельскохозяйственного назначения в категорию земель, в том числе, иного специального назначения (л.д. 22), постановления главы администрации муниципального образования "Камызякский район" Астраханской области от 20.06.2011 о предоставлении администрации муниципального образования "Новотузуклейский сельсовет" земельного участка для размещения карьера по забору грунта (л.д. 23), свидетельства о государственной регистрации права (л.д. 121), кадастрового паспорта земельного участка (л.д. 24), контракта от 10.08.2017, в соответствии с которым общество с ограниченной ответственностью "ПКФ "СтройЛегион" (подрядчик) обязалось выполнить по заданию МКУ "Дирекция по реализации целевых программ" (заказчик) работы по строительству подъезда к с. Грушево от автомобильной дороги общего пользования регионального значения Бирюковка - Тишково в Камызякском районе Астраханской области (л.д. 12 - 18), контракта от 18.09.2017 N 67/17, заключенного обществом с ограниченной ответственностью "ПКФ "СтройЛегион" (генподрядчик) с обществом "Дорожник-М" (субподрядчик), о выполнении последним работ по строительству подъезда к с. Грушево от вышеупомянутой автомобильной дороги (л.д. 30 - 32), локальных сметных расчетов (л.д. 48 - 53), протокола об административном правонарушении (л.д. 129 - 130) и иными представленными доказательствами, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Собранные по делу доказательства в совокупности объективно свидетельствуют о том, что обществом "Дорожник-М" производилось пользование недрами без соответствующей лицензии.
Деяние директора общества "Дорожник-М", допустившего пользование недрами в отсутствие на это законных оснований, обоснованно квалифицировано по части 1 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положениями законодательства о недрах.
Приведенные заявителем поданной в Верховный Суд Российской Федерации жалобы доводы сводятся к указанию на отсутствие фактических оснований для привлечения к административной ответственности и недоказанность совершения выявленного административного правонарушения, приводились в ходе производства по данному делу об административном правонарушении, получили надлежащую правовую оценку административного органа и судебных инстанций, не согласиться с которой оснований не имеется.
Так, является несостоятельной ссылка в жалобе на проектную документацию строительства подъезда к с. Грушево, из которой не следует указание на оформление лицензии, так как данное обстоятельство не освобождает общество "Дорожник-М", директором которого является Меденцов С.М., от необходимости соблюдения требований вышеприведенных правовых норм.
В рассматриваемом случае использование обществом "Дорожник-М" недр без лицензии обусловлено исполнением им обязательств по контракту, заключенному с обществом с ограниченной ответственностью "ПКФ "СтройЛегион" (генподрядчиком), то есть произведено в ходе осуществления обществом "Дорожник-М" предпринимательской деятельности при выполнении обязательств в качестве субподрядчика по данному контракту.
Порядок привлечения названного лица к административной ответственности соблюден.
Постановление по настоящему делу об административном правонарушении вынесено с соблюдением срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 *** для данной категории дел.
Административное наказание назначено Меденцову С.М. с применением положений статьи 4.1.1 и части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации
постановил:
постановление от 30.10.2017 N 04-767/2017/1, вынесенное должностным лицом Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Астраханской области, решение судьи Камызякского районного суда Астраханской области от 11.01.2018 N 12-1/2018, решение судьи Астраханского областного суда от 16.02.2018 N 7-59/2018 и постановление заместителя председателя Астраханского областного суда от 04.04.2018 N 4а-156/2018, состоявшиеся в отношении директора общества с ограниченной ответственностью "Дорожник-М" Меденцова Сергея Михайловича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Меденцова Сергея Михайловича - без удовлетворения.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
В.П.МЕРКУЛОВ