ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 июля 2022 г. N 56-АД22-2-К9
Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобу законного представителя федерального государственного казенного учреждения комбинат "Арктика" Управления Федерального агентства по государственным резервам по Дальневосточному федеральному округу - временно исполняющего обязанности директора Артюха А.В. на вступившие в законную силу постановление судьи Анучинского районного суда Приморского края от 27.04.2021 N 5-27/2021, решение судьи Приморского краевого суда от 22.06.2021 N 7-12-397/21 и постановление судьи Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 17.11.2021 N 16-3972/2021, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении федерального государственного казенного учреждения комбинат "Арктика" Управления Федерального агентства по государственным резервам по Дальневосточному федеральному округу (далее также - учреждение)
установил:
постановлением судьи Анучинского районного суда Приморского края от 27.04.2021 N 5-27/2021, оставленным без изменения решением судьи Приморского краевого суда от 22.06.2021 N 7-12-397/21 и постановлением судьи Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 17.11.2021 N 16-3972/2021, учреждение признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, законный представитель учреждения - временно исполняющий обязанности директора Артюх А.В. выражает несогласие с судебными актами, вынесенными по этому делу, ставя вопрос об их отмене.
Изучение материалов дела и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.
Частью 1 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения учреждения к административной ответственности) предусмотрена административная ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.
В силу части 2 статьи 6.3 названного Кодекса те же действия (бездействие), совершенные в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати тысяч до сорока тысяч рублей; на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятидесяти тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утверждается Правительством Российской Федерации исходя из высокого уровня первичной инвалидности и смертности населения, снижения продолжительности жизни заболевших.
Перечень таких заболеваний утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2004 N 715.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.01.2020 N 66 коронавирусная инфекция (2019-nCOV) внесена в Перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих.
Статьей 11 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Закон N 52-ФЗ) установлено, что индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия.
Пунктами 1, 3 статьи 29 Закона N 52-ФЗ установлено, что в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны своевременно и в полном объеме проводиться предусмотренные санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия. Такие мероприятия проводятся в обязательном порядке гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами в соответствии с осуществляемой ими деятельностью, а также в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 50 названного Закона.
На территории Российской Федерации действуют федеральные санитарные правила, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 39 названного Закона).
Соблюдение Санитарных правил, санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц (часть 3 статьи 39 Закона N 52-ФЗ, пункты 1.3, 2.6 Санитарно-эпидемиологических правил СП 3.1/3.2.3146-13 "Общие требования по профилактике инфекционных и паразитарных болезней").
Постановлением губернатора Приморского края от 18.03.2020 N 21-пг "О мерах по предотвращению распространения на территории Приморского края новой коронавирусной инфекции (COVID-2019)" на территории Приморского края введен режим повышенной готовности.
Как следует из материалов дела об административном правонарушении, при проведении должностными лицами территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Приморскому краю в г. Арсеньеве с 26.11.2020 по 11.12.2020 внеплановой выездной проверки учреждения при осуществлении деятельности по адресу: Приморский край, Анучинский район, с. Тихоречное, ул. Молодежная, 22 выявлены нарушения законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, совершенные при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих и в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), в частности, нарушения Санитарно-эпидемиологических правил СП 3.1.3597-20 "Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" (пунктов 4.4, 6.1, 6.4), Санитарно-эпидемиологических правил "Санитарно-эпидемиологические требования к организации и осуществлению дезинфекционной деятельности. СП 3.5.1378-03" (пункта 2.20), Санитарно-эпидемиологических правил СП 3.1/3.2.3146-13 "Общие требования по профилактике инфекционных и паразитарных болезней" (пунктов 1.3, 2.1, 2.6, 4.3, 17.1, 17.2, 17.4, 17.6).
Приведенные обстоятельства послужили основанием для привлечения постановлением судьи Анучинского районного суда Приморского края от 27.04.2021 N 5-27/2021 учреждения к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вышестоящие судебные инстанции с этими выводами согласились.
Фактические обстоятельства дела об административном правонарушении подтверждаются собранными доказательствами, в том числе, протоколом об административном правонарушении (л.д. 3 - 4 административного материала), протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений с фотоматериалом (л.д. 5 - 11 административного материала), актом проверки от 14.12.2020 (л.д. 12 - 16 административного материала) и иными доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
На основании исследования в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях имеющейся совокупности доказательств, всесторонне, полно и объективно исследовав все обстоятельства дела, судья районного суда и согласившиеся с ним вышестоящие судебные инстанции правомерно пришли к выводу о доказанности в деянии привлекаемого к административной ответственности лица состава вмененного административного правонарушения.
Вывод о наличии в деянии учреждения состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в обжалуемых судебных актах.
В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Учреждением не были приняты все зависящие меры по соблюдению требований законодательных норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Доводы жалобы законного представителя - временно исполняющего обязанности директора учреждения Артюха А.В., в том числе о недоказанности административным органом состава вменяемого учреждению административного правонарушения, аналогичны по существу доводам, которые являлись предметом проверки в ходе судебного разбирательства, получили правовую оценку, установленные обстоятельства и выводы судебных инстанций не опровергают.
Вопреки доводам жалобы в рассматриваемом случае особенности применяемых учреждением методов при осуществлении закупочных процедур не являются основанием для невыполнения требований правовых норм, влекущего административную ответственность.
Порядок и срок давности привлечения учреждения к административной ответственности соблюдены.
Административное наказание в виде административного штрафа назначено в пределах, предусмотренных санкцией части 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для юридических лиц, с применением норм части 3.2 статьи 4.1 указанного Кодекса.
При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты, вынесенные в отношении учреждения, отмене и изменению не подлежат.
Обстоятельства, предусмотренные пунктами 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отсутствуют.
Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации
постановил:
постановление судьи Анучинского районного суда Приморского края от 27.04.2021 N 5-27/2021, решение судьи Приморского краевого суда от 22.06.2021 N 7-12-397/21 и постановление судьи Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 17.11.2021 N 16-3972/2021, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении федерального государственного казенного учреждения комбинат "Арктика" Управления Федерального агентства по государственным резервам по Дальневосточному федеральному округу, оставить без изменения, жалобу законного представителя федерального государственного казенного учреждения комбинат "Арктика" Управления Федерального агентства по государственным резервам по Дальневосточному федеральному округу - временно исполняющего обязанности директора Артюха А.В. - без удовлетворения.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
С.Б.НИКИФОРОВ