ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 декабря 2019 г. N 44-АД19-33
Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобу Паршаковой Татьяны Леонидовны на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 7 Березниковского судебного района Пермского края от 30.03.2019 N 5-215/2019, решение судьи Березниковского городского суда Пермского края от 21.05.2019 N 12-203/2019 и постановление заместителя председателя Пермского краевого суда от 04.07.2019 N 44а-857/2019, вынесенные в отношении должностного лица общества с ограниченной ответственностью "Уральский завод ОСБ" Паршаковой Татьяны Леонидовны (далее - Паршакова Т.Л.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N 7 Березниковского судебного района Пермского края от 30.03.2019 N 5-215/2019, оставленным без изменения решением судьи Березниковского городского суда Пермского края от 21.05.2019 N 12-203/2019 и постановлением заместителя председателя Пермского краевого суда от 04.07.2019 N 44а-857/2019, контролер по учету лесоматериалов общества с ограниченной ответственностью "Уральский завод ОСБ" (далее также - общество) Паршакова Т.Л. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Паршакова Т.Л. ставит вопрос об отмене вынесенных в отношении нее судебных актов по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считая их незаконными.
Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет сделать следующие выводы.
В соответствии с частью 5 статьи 8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Паршаковой Т.Л. к административной ответственности) транспортировка древесины без оформленного в установленном лесным законодательством порядке сопроводительного документа влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией древесины и (или) транспортных средств, являющихся орудием совершения административного правонарушения, либо без таковой; на юридических лиц - от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей с конфискацией древесины и (или) транспортных средств, являющихся орудием совершения административного правонарушения, либо без таковой.
В силу положений частей 1, 2 статьи 50.4 Лесного кодекса Российской Федерации транспортировка, в том числе на основании договора перевозки, древесины любым видом транспорта осуществляется при наличии сопроводительного документа, в котором указываются сведения о собственнике, грузоотправителе, грузополучателе, перевозчике древесины, ее объеме, видовом (породном) и сортиментном составе, пунктах отправления и назначения, номере декларации о сделках с древесиной (в случае, если совершались сделки с указанной древесиной), а также номере государственного регистрационного знака транспортного средства, на котором осуществляется транспортировка древесины (в случае ее транспортировки автомобильным транспортом). Сопроводительный документ оформляется юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, являющимися собственниками древесины.
Форма сопроводительного документа и порядок его заполнения определяются Правительством Российской Федерации (часть 4 статьи 50.4 Лесного кодекса Российской Федерации).
Правилами заполнения сопроводительного документа на транспортировку древесины, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 21.06.2014 N 571, определено, что сопроводительный документ оформляется юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, являющимися собственниками древесины (пункт 2).
В пункте 7 сопроводительного документа указывается номер декларации о сделках с древесиной, транспортировка которой осуществляется в соответствии с сопроводительным документом, в случае если совершались сделки с указанной древесиной (заполняется начиная с 1 июля 2015 г., подпункт "ж" пункта 3 названных Правил).
В силу вышеприведенных положений лесного законодательства и иных регулирующих лесные отношения нормативно-правовых актов транспортировка, в том числе на основании договора перевозки, древесины любым видом транспорта осуществляется при наличии сопроводительного документа, который оформляется юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, являющимися собственниками древесины. Следовательно, при невыполнении данных требований лицо, допустившее нарушение, подлежит привлечению к административной ответственности.
Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения Паршаковой Т.Л., являющейся контролером по учету лесоматериалов общества с ограниченной ответственностью "Уральский завод ОСБ", к административной ответственности на основании части 5 статьи 8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили изложенные в обжалуемых судебных актах выводы о выявленном 20.02.2019 на 172 км автомобильной дороги Пермь - Березники факте перевозки древесины, принадлежащей обществу, без оформленного в установленном порядке сопроводительного документа (неверно указан номер декларации в пункте 7 данного документа).
Факт совершения названным лицом административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается, в числе прочего, протоколом об административном правонарушении, несогласия с которым Паршакова Т.Л. не выразила, рапортом должностного лица МО МВД России "Березниковский", объяснениями водителя общества Громова И.А., данными им сотруднику полиции по обстоятельствам перевозки древесины 20.02.2019, копиями формы сопроводительного документа на транспортировку древесины, договора купли-продажи древесины от 22.01.2019, в соответствии с которым общество с ограниченной ответственностью "Уральский завод ОСБ" приобрело древесину у общества с ограниченной ответственностью "Дизель", приказа от 21.11.2018 о приеме Паршаковой Т.Л. на работу в общество, приказа генерального директора общества от 22.11.2018 о назначении последней ответственным лицом за надлежащее оформление форм сопроводительных документов на транспортировку древесины, с которым Паршакова Т.Л. была ознакомлена в указанную дату, и иными материалами дела, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Действия Паршаковой Т.Л. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подлежащего применению законодательства.
Учитывая изложенное, мировой судья правомерно признал должностное лицо Паршакову Т.Л. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы, приведенные в поданной в Верховный Суд Российской Федерации жалобе, в том числе со ссылкой на позицию Федерального агентства лесного хозяйства (Рослесхоза), были предметом проверки предыдущих судебных инстанций, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, как не основанные на требованиях статьи 50.4 Лесного кодекса Российской Федерации и подпункта "ж" пункта 3 указанных выше Правил.
Выводы, содержащиеся в решении по другому делу об административном правонарушении в отношении иного лица, не могут рассматриваться в качестве обстоятельства, имеющего значение для рассмотрения настоящего дела, так как решение по каждому делу выносится с учетом конкретных его обстоятельств на основании совокупности собранных доказательств. Более того, в рамках рассмотрения настоящей жалобы не может быть проверена законность этого акта.
Порядок и срок давности привлечения названного лица к административной ответственности соблюдены.
Административное наказание назначено контролеру по учету лесоматериалов общества с ограниченной ответственностью "Уральский завод ОСБ" Паршаковой Т.Л. в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 5 статьи 8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для должностных лиц.
Обстоятельств, которые в силу пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы являться основанием к отмене состоявшихся по делу постановлений, не установлено.
Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N 7 Березниковского судебного района Пермского края от 30.03.2019 N 5-215/2019, решение судьи Березниковского городского суда Пермского края от 21.05.2019 N 12-203/2019 и постановление заместителя председателя Пермского краевого суда от 04.07.2019 N 44а-8572019, вынесенные в отношении должностного лица общества с ограниченной ответственностью "Уральский завод ОСБ" Паршаковой Татьяны Леонидовны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 8.28.1 Кодекса об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Паршаковой Татьяны Леонидовны - без удовлетворения.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
С.Б.НИКИФОРОВ