ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 марта 2024 г. N 86-АД24-1-К2
Судья Верховного Суда Российской Федерации Кузьмичев С.И., рассмотрев жалобу Павлова А.А. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 2 г. Юрьев-Польский и Юрьев-Польского района Владимирской области от 29 июня 2022 года, решение судьи Юрьев-Польского районного суда Владимирской области от 18 января 2023 года и постановление судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 18 апреля 2023 года, вынесенные в отношении Павлова Александра Александровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N 2 г. Юрьев-Польский и Юрьев-Польского района Владимирской области от 29 июня 2022 года Павлов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год и 7 месяцев.
Решением судьи Юрьев-Польского районного суда Владимирской области от 12 сентября 2022 года постановление мирового судьи судебного участка N 2 г. Юрьев-Польский и Юрьев-Польского района Владимирской области от 29 июня 2022 года оставлено без изменения.
Постановлением судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 30 ноября 2022 года решение судьи Юрьев-Польского районного суда Владимирской области от 12 сентября 2022 года отменено. Дело направлено на новое рассмотрение в Юрьев-Польский районный суд Владимирской области.
Решением судьи Юрьев-Польского районного суда Владимирской области от 18 января 2023 года постановление мирового судьи судебного участка N 2 г. Юрьев-Польский и Юрьев-Польского района Владимирской области от 29 июня 2022 года оставлено без изменения.
Постановлением судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 18 апреля 2023 года, постановление мирового судьи судебного участка N 2 г. Юрьев-Польский и Юрьев-Польского района Владимирской области от 29 июня 2022 года и решение судьи Юрьев-Польского районного суда Владимирской области от 18 января 2023 года, оставлены без изменения.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Павлов А.А. просит отменить судебные акты, вынесенные в отношении него по делу об административном правонарушении, считая их незаконными и прекратить производство по делу.
Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей на момент обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Павлова А.А. к административной ответственности) невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Нормы раздела III Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 (далее также - Правила), воспроизводят указанные в части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование.
В соответствии с пунктом 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.
Как усматривается из материалов дела, 21 апреля 2022 года в 22 часов 10 минут на ул. Свободы, д. 28 в г. Юрьев-Польский Владимирской области, водитель Павлов А.А. управлял транспортным средством "Инфинити - EX35" государственный регистрационный знак < ... > , с признаками опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке.
В связи с наличием названных признаков опьянения, должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами Павлову А.А. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения, которое показало отрицательный результат определения алкоголя (л.д. 6 - 7).
В соответствии с пунктом 10 Правил, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Вместе с тем, в соответствии с пунктом 10 упомянутых Правил, Павлов А.А. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако, 22 апреля 2022 года в 01 час 00 минут в ГБУЗ Владимирской области "Юрьев-Польская ЦРБ" по адресу: Владимирская область, г. Юрьев-Польский, ул. 1 Мая, д. 16, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения он не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 11); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 5); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с приложенным к нему бумажным носителем с показаниями технического средства (л.д. 6 - 7); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 8); актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 10); рапортом инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Юрьев-Польскому району Владимирской области (л.д. 4); карточкой водителя и списком административных правонарушений Павлова А.А. (л.д. 13 - 15); видеозаписью (л.д. 19) и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Из содержания протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 33 МО N 105814 от 21 апреля 2022 года следует, что Павлов А.А. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, пройти которое он согласился, о чем была сделана соответствующая отметка (л.д. 8).
Впоследствии в ГБУЗ Владимирской области "Юрьев-Польская ЦРБ" от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения Павлов А.А. отказался.
Отказ Павлова А.А. зафиксирован в акте медицинского освидетельствования от 21 апреля 2022 года N 80.
Вопреки доводам жалобы, доказательств того, что Павлов А.А. при прохождении медицинского освидетельствования заявлял о невозможности сдачи мочи, материалы дела не содержат. Не приложено допустимых доказательств в подтверждение указанного довода и к настоящей жалобе.
Таким образом, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о совершении Павловым А.А. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
Доводы жалобы, в том числе и о нарушении порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, были предметом проверки предыдущих судебных инстанций, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах, и не ставят под сомнение наличие в действиях Павлова А.А. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Административное наказание назначено Павлову А.А. в пределах санкции части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление о привлечении Павлова А.А. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу судебных постановлений не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N 2 г. Юрьев-Польский и Юрьев-Польского района Владимирской области от 29 июня 2022 года, решение судьи Юрьев-Польского районного суда Владимирской области от 18 января 2023 года и постановление судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 18 апреля 2023 года, вынесенные в отношении Павлова Александра Александровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Павлова А.А. - без удовлетворения.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
С.И.КУЗЬМИЧЕВ