ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 апреля 2021 г. N 11-АД21-8-К6
Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобу Юнусова Раиса Рауфовича на вступившие в законную силу постановление судьи Буинского городского суда Республики Татарстан от 04.09.2020 N 5-1022/2020, решение судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 07.10.2020 и постановление судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 14.01.2021 N 16-75/2021, состоявшиеся в отношении индивидуального предпринимателя Юнусова Раиса Рауфовича (далее - Юнусов Р.Р.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением судьи Буинского городского суда Республики Татарстан от 04.09.2020 N 5-1022/2020, оставленным без изменения решением судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 07.10.2020, индивидуальный предприниматель Юнусов Р.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.
Постановлением судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 14.01.2021 N 16-75/2021 указанные постановление и решение изменены, вменяемое индивидуальному предпринимателю Юнусову Р.Р. деяние переквалифицировано с части 2 на часть 1 статьи 20.6.1 названного Кодекса, ему назначен административный штраф в размере 100 000 рублей.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Юнусов Р.Р. выражает несогласие с судебными актами, вынесенными в отношении него, ставя вопрос об их отмене.
В соответствии с частью 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.
Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Юнусова Р.Р. к административной ответственности) невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 указанного Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.
Граждане Российской Федерации обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, выполнять установленные правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (статья 19 Федерального закона от 21.12.1994 N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера".
Из анализа подлежащих применению норм в их системной взаимосвязи следует, что граждане, должностные лица, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридические лица подлежат привлечению к административной ответственности по части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как за нарушение Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 N 417, так и за нарушение обязательных, а также дополнительных обязательных для исполнения гражданами и организациями правил поведения при введении на территории субъекта Российской Федерации режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации. Данный вывод содержит Обзор по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (СОVID-19) N 1, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21.04.2020 (вопрос 17).
Распоряжением Президента Республики Татарстан от 19.03.2020 N 129 "О введении режима повышенной готовности для органов управления и сил территориальной подсистемы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций Республики Татарстан" для органов управления и сил территориальной подсистемы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций Республики Татарстан с 19 марта 2020 года и до особого распоряжения введен режим повышенной готовности и установить региональный (межмуниципальный) уровень реагирования.
Как следует из пункта 5 постановления Кабинета Министров Республики Татарстан от 19.03.2020 N 208 "О мерах по предотвращению распространения в Республике Татарстан новой коронавирусной инфекции" до улучшения санитарно-эпидемиологической обстановки с 12.05.2020 запрещены, в числе иного, вход и нахождение граждан в объектах розничной торговли, в транспортных средствах при осуществлении перевозок пассажиров и багажа, включая такси, без использования средств индивидуальной защиты рук (перчатки).
Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, основанием для привлечения индивидуального предпринимателя Юнусова Р.Р. к административной ответственности на основании части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили изложенные в обжалуемых судебных актах (с учетом их изменения постановлением судьи кассационного суда общей юрисдикции) выводы о том, что названным лицом в нарушение приведенных выше требований постановления Кабинета Министров Республики Татарстан 14.08.2020 было допущено нахождение в магазине "Зиля", расположенном по адресу: Республика Татарстан, Буинский район, с. Нижний Наратбаш, ул. Советская, д. 16, Г. без средств индивидуальной защиты рук (без перчаток).
Вместе с тем принятые по делу судебные акты законными признать нельзя.
Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (часть 1 статьи 2.1 названного Кодекса).
Статьей 54 Конституции Российской Федерации гарантировано, что никто не может нести ответственность за деяние, которое в момент его совершения не признавалось правонарушением. Если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон.
В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии такого обстоятельства как признание утратившими силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность за содеянное, за исключением случая одновременного вступления в силу положений закона, отменяющих административную ответственность за содеянное и устанавливающих за то же деяние уголовную ответственность.
Согласно части 2 статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено. Закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.
Положения части 2 статьи 1.7 и пункта 5 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются взаимосвязанными. Они воспроизводят и конкретизируют соответствующие положения Конституции Российской Федерации применительно к институту административной ответственности физических и юридических лиц. Согласно этим нормам, действие закона, отменяющего административную ответственность, распространяется на лиц, в отношении которых не исполнено постановление о назначении административного наказания.
Постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 15.08.2020 N 687 внесены изменения в постановление Кабинета Министров Республики Татарстан от 19.03.2020 N 208 "О мерах по предотвращению распространения в Республике Татарстан новой коронавирусной инфекции".
Приведенные выше положения постановления Кабинета Министров Республики Татарстан от 19.03.2020 N 208, устанавливающие требования, за неисполнение которых в отношении индивидуального предпринимателя Юнусова Р.Р. возбуждено производство по настоящему делу об административном правонарушении, утратили силу.
Из материалов дела следует, что постановление о назначении административного наказания Юнусовым Р.Р. не исполнено.
Пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 указанного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.
При таких обстоятельствах постановление судьи Буинского городского суда Республики Татарстан от 04.09.2020 N 5-1022/2020, решение судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 07.10.2020 и постановление судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 14.01.2021 N 16-75/2021, состоявшиеся в отношении индивидуального предпринимателя Юнусова Р.Р. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене.
Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 5 части 1 статьи 24.5 данного Кодекса.
Изложенное в настоящем постановлении согласуется с правовой позицией, выраженной в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (СОVID-19) N 3, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.02.2021 (вопрос N 22), из которого, в частности, следует, что отмена нормативного правового акта, принятого уполномоченным государственным органом субъекта Российской Федерации и содержащего обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности, или исключение из такого акта отдельных правовых норм, закрепляющих те или иные правила поведения, являются основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном соответствующей частью статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, либо отмены состоявшегося по делу об указанном правонарушении постановления о назначении административного наказания, если оно не было исполнено (пункт 5 части 1 статьи 24.5 данного Кодекса).
Необходимо учесть, что изменяя вынесенные по данному делу постановление и решение с переквалификацией вменяемого индивидуальному предпринимателю Юнусову Р.Р. деяния с части 2 на часть 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции назначил названному лицу административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.
Между тем санкцией части 1 статьи 20.6.1 названного Кодекса предусмотрено наложение на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, административного штрафа в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Изложенное также свидетельствует о незаконности обозначенного постановления судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции.
Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации
постановил:
постановление судьи Буинского городского суда Республики Татарстан от 04.09.2020 N 5-1022/2020, решение судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 07.10.2020 и постановление судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 14.01.2021 N 16-75/2021, состоявшиеся в отношении индивидуального предпринимателя Юнусова Раиса Рауфовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.
Производство по данному делу об административном правонарушении на основании пункта 5 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить.
Судья
Верховного Суда
Российской Федерации
С.Б.НИКИФОРОВ