ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 июня 2024 г. N 5-АД24-63-К2
Судья Верховного Суда Российской Федерации Кузьмичев С.И., рассмотрев жалобу Лапшова С.Г. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 464 района Покровское-Стрешнево г. Москвы от 09 декабря 2022 года, решение судьи Тушинского районного суда г. Москвы от 28 сентября 2023 года и постановление судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 15 февраля 2024 года, вынесенные в отношении Лапшова Сергея Геннадьевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N 464 района Покровское-Стрешнево г. Москвы от 09 декабря 2022 года Лапшов С.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.
Решением судьи Тушинского районного суда г. Москвы от 13 марта 2023 года постановление мирового судьи судебного участка N 464 района Покровское-Стрешнево г. Москвы от 09 декабря 2022 года оставлено без изменения.
Постановлением судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 29 июня 2023 года решение судьи Тушинского районного суда г. Москвы от 13 марта 2023 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Тушинский районный суд г. Москвы.
Решением судьи Тушинского районного суда г. Москвы от 28 сентября 2023 года постановление мирового судьи судебного участка N 464 района Покровское-Стрешнево г. Москвы от 09 декабря 2022 года оставлено без изменения.
Постановлением судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 15 февраля 2024 года постановление мирового судьи судебного участка N 464 района Покровское-Стрешнево г. Москвы от 09 декабря 2022 года и решение судьи Тушинского районного суда г. Москвы от 28 сентября 2023 года оставлены без изменения.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Лапшов С.Г. просит судебные акты отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых они вынесены.
Второй участник дорожно-транспортного происшествия Ш уведомленный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче настоящей жалобы, в установленный срок возражения не представил.
Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы свидетельствует об отсутствии правовых оснований для ее удовлетворения.
В соответствии с частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей на момент обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Лапшова С.Г. к административной ответственности) оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлась, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Пунктом 2.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила) предусмотрено, что при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.
При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.
В силу пункта 2.6.1 названных Правил, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав любыми возможными способами, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и повреждения транспортных средств.
Водители, причастные к такому дорожно-транспортному происшествию, не обязаны сообщать о случившемся в полицию и могут оставить место дорожно-транспортного происшествия, если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может осуществляться без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.
Если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств документы о дорожно-транспортном происшествии не могут быть оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия.
Лица, нарушившие требования Правил дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).
Как усматривается из материалов дела и установлено судами, 06 октября 2022 года в 15 часов 36 минут по адресу: г. Москва, ул. Габричевского, д. 2, водитель Лапшов С.Г., управляя транспортным средством "Газель-28247РЕ", государственный регистрационный знак < ... > , после столкновения с транспортным средством "КИА", государственный регистрационный знак < ... > , оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, перечисленными в обжалуемых судебных актах, получившими оценку с точки зрения на предмет их относимости, допустимости и достаточности, по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 указанного Кодекса, в том числе виновность лица, совершившего противоправное деяние.
Действия Лапшова С.Г., не содержащие признаков уголовно наказуемого деяния, квалифицированы по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами данного Кодекса и положениями законодательства в области безопасности дорожного движения.
Все доводы, поданной в Верховный Суд Российской Федерации жалобы, в том числе и о не разрешении ходатайства о прекращении производства по делу, являлись предметом проверки предыдущих судебных инстанций и не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, как противоречащие совокупности собранных по делу доказательств, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Правила подсудности при рассмотрении дела не нарушены.
Из материалов дела не следует, что в рамках производства по настоящему делу об административном правонарушении была проведена экспертиза или осуществлены иные действия, свидетельствующие о проведении административного расследования в смысле статьи 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Вынесение уполномоченным должностным лицом ГИБДД определения о проведении по делу административного расследования, составление соответствующих документов с фиксацией выявленного правонарушения, опрос его участников, а также составление протокола об административном правонарушении нельзя признать элементами административного расследования. Производство же указанных действий само по себе не свидетельствует о том, что такое расследование фактически проводилось.
Порядок и срок давности привлечения Лапшова С.Г. к административной ответственности соблюдены.
Оснований полагать о нарушении права Лапшова С.Г. на защиту при производстве по делу не имеется. Лапшов С.Г. воспользовался услугами защитника, который принимал участие в судебных заседаниях.
Законность привлечения Лапшова С.Г. к административной ответственности сомнений не вызывает.
Административное наказание назначено Лапшову С.Г. в пределах санкции части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Между тем, как следует из мотивировочной части вынесенного по настоящему делу решения судьи Тушинского районного суда г. Москвы от 28 сентября 2023 года, судьей сделан вывод о необходимости исключения из числа доказательств схемы места совершения административного правонарушения, однако соответствующее решение в резолютивной части решения судьи Тушинского районного суда г. Москвы от 28 сентября 2023 года отсутствует, а принятое по делу постановление им оставлено без изменения.
Судьей кассационной инстанции допущенное нарушение оставлено без внимания.
При этом оснований не согласиться с выводом судьи Тушинского районного суда г. Москвы об исключении указанной схемы не имеется.
Согласно части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов судья вышестоящего суда вправе принять решение об изменении постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если допущенные нарушения настоящего Кодекса и (или) закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях могут быть устранены без возвращения дела на новое рассмотрение и при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение.
При таких обстоятельствах принятые по делу акты подлежат изменению путем исключения из числа доказательств схемы места совершения административного правонарушения, поскольку это не ухудшает положение лица, в отношении которого вынесены обжалуемые акты.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N 464 района Покровское-Стрешнево г. Москвы от 09 декабря 2022 года, решение судьи Тушинского районного суда г. Москвы от 28 сентября 2023 года и постановление судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 15 февраля 2024 года, вынесенные в отношении Лапшова Сергея Геннадьевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить: из числа доказательств по делу исключить схему места совершения административного правонарушения.
В остальной части указанные судебные акты, оставить без изменения, а жалобу Лапшова С.Г. - без удовлетворения.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
С.И.КУЗЬМИЧЕВ