ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 декабря 2021 г. N 31-АД21-9-К6
Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобу законного представителя некоммерческой организации "Фонд регионального развития "Содружество" - президента Кузьмина М.К. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 8 Калининского района города Чебоксары Чувашской Республики от 15.02.2021 N 5-89/2021/8, решение судьи Калининского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от 13.04.2021 N 12-117/2021 и постановление судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 21.06.2021 N 16-4607/2021, состоявшиеся в отношении некоммерческой организации "Фонд регионального развития "Содружество" (далее также - организация) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.58 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N 8 Калининского района города Чебоксары Чувашской Республики от 15.02.2021 N 5-89/2021/8, оставленным без изменения решением судьи Калининского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от 13.04.2021 N 12-117/2021 и постановлением судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 21.06.2021 N 16-4607/2021, организация признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.58 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, президент организации Кузьмин М.К. выражает несогласие с названными судебными актами, вынесенными в отношении организации, ставя вопрос об их отмене.
Изучение материалов дела и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.
Из статьи 5.1 Федерального закона от 22.08.1996 N 126-ФЗ "О государственной поддержке кинематографии Российской Федерации" (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения организации к административной ответственности) следует, что осуществление на территории Российской Федерации проката фильма и (или) показа фильма без прокатного удостоверения на фильм или нарушение установленного в прокатном удостоверении способа использования фильма влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 14.58 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление проката фильма и (или) показа фильма без прокатного удостоверения на фильм, если такое удостоверение требуется в соответствии с федеральным законом, или нарушение установленного в прокатном удостоверении способа использования фильма влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.
Как усматривается из представленных материалов, 16 ноября 2020 года в 18 часов 00 минут в ТЦ "Мега Молл", расположенном по адресу: город Чебоксары, улица Калинина, дом N 105 "А", осуществило показ фильма "Розмари/Framing Mom" (95 мин., 2016, режиссер Сара Юнсен), не получившего прокатного удостоверения на территории Российской Федерации.
Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения организации к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.58 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировым судьей, с выводами которого согласились вышестоящие судебные инстанции в обжалуемых судебных актах.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, лицо, допустившее осуществление показа фильма без прокатного удостоверения на фильм при наличии такого требования в соответствии с федеральным законом, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Вывод о наличии в действиях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.58 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили полную и всестороннюю оценку в обжалуемых судебных актах.
Выводы судебных инстанций сомнений не вызывают.
Из доводов поданной в Верховный Суд Российской Федерации жалобы не следует, что при рассмотрении дела допущены какие-либо нарушения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Организация имела возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но не предприняла все зависящие от него меры по их соблюдению.
Доводы заявителя, приведенные в поданной в Верховный Суд Российской Федерации жалобе, ранее заявлялись им в ходе производства по данному делу об административном правонарушении и обоснованно отклонены как несостоятельные.
Порядок и срок давности привлечения организации к административной ответственности соблюдены.
Административное наказание назначено привлекаемому к административной ответственности лицу в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 1 статьи 14.58 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Обстоятельства, предусмотренные пунктами 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отсутствуют.
Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N 8 Калининского района города Чебоксары Чувашской Республики от 15.02.2021 N 5-89/2021/8, решение судьи Калининского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от 13.04.2021 N 12-117/2021 и постановление судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 21.06.2021 N 16-4607/2021, состоявшиеся в отношении некоммерческой организации "Фонд регионального развития "Содружество" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.58 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу законного представителя некоммерческой организации "Фонд регионального развития "Содружество" - президента Кузьмина М.К. - без удовлетворения.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
С.Б.НИКИФОРОВ