ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 декабря 2021 г. N 45-АД21-17-К7
Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобу конкурсного управляющего товарищества собственников недвижимости (ТСН) "Селькоровская-34" Петренко Ольги Вячеславовны на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 5 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга от 7 октября 2020 г., решение судьи Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 3 декабря 2020 г. и постановление судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 15 апреля 2021 г., вынесенные в отношении ТСН "Селькоровская-34" (далее также - товарищество) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N 5 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга от 7 октября 2020 г., оставленным без изменения решением судьи Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 3 декабря 2020 г. и постановлением судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 15 апреля 2021 г., ТСН "Селькоровская-34" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде предупреждения.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, конкурсный управляющий ТСН "Селькоровская-34" Петренко О.В. просит об отмене судебных актов, вынесенных в отношении товарищества по настоящему делу об административном правонарушении, приводя доводы об их незаконности.
В соответствии с частью 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.
Изучив с учетом положений указанной нормы материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Частью 2 статьи 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора), органа государственного финансового контроля, должностного лица организации, уполномоченной в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора, должностного лица органа муниципального контроля, органа муниципального финансового контроля по проведению проверок или уклонение от таких проверок, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 14.24, частью 9 статьи 15.29 и статьей 19.4.2 названного кодекса, повлекшие невозможность проведения или завершения проверки.
Основанием для привлечения ТСН "Селькоровская-34" к административной ответственности, предусмотренной указанной нормой, послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении и судебных актах выводы об уклонении им от проведения в период с 10 августа 2020 г. по 4 сентября 2020 г. внеплановой выездной проверки соблюдения обязательных требований пожарной безопасности в отношении объекта защиты - подземного паркинга по адресу: г. Екатеринбург, ул. Селькоровская, д. 34.
Из материалов дела усматривается, что данная проверка была назначена распоряжением заместителя главного государственного инспектора муниципального образования "город Екатеринбург" по пожарному надзору ОНД и ПР муниципального образования "город Екатеринбург" УНД и ПР ГУ МЧС России по Свердловской области от 6 августа 2020 г. N 563 на основании обращения гражданина о нарушении требований пожарной безопасности при использовании (эксплуатации) указанного объекта защиты.
Согласно отчету о доставке (л.д. 10) 7 августа 2020 г. ТСН "Селькоровская-34" по электронной почте конкурсного управляющего ТСН "Селькоровская-34" ( < ... > ) направлены копия указанного распоряжения и уведомление от 7 августа 2020 г. о проведении проверки 10 августа 2020 г., адресованное конкурсному управляющему Петренко О.В.
В уведомлении на означенное распоряжение конкурсный управляющий Петренко О.В. подтвердила поступление в ее адрес посредством электронного направления указанных документов, которыми назначено проведение проверки (л.д. 32).
10 августа 2020 г. и в период назначенного срока проведения проверки присутствие руководителя, иного должностного лица или уполномоченного представителя юридического лица не обеспечено.
По состоянию на 4 сентября 2020 г. законный представитель, иное должностное лицо или уполномоченный представитель товарищества на связь с должностным лицом органа государственного контроля (надзора) проверки не вышли.
4 сентября 2020 г. должностным лицом ОНД и ПР муниципального образования "город Екатеринбург" УНД и ПР ГУ МЧС России по Свердловской области составлен акт о невозможности проведения проверки (л.д. 11 - 12).
7 сентября 2020 г. должностным лицом ОНД и ПР муниципального образования "город Екатеринбург" УНД и ПР ГУ МЧС России по Свердловской области в отношении ТСН "Селькоровская-34" составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по факту уклонения от проведения должностным лицом органа государственного контроля (надзора) проверки, повлекшего невозможность ее проведения (л.д. 4 - 5).
Изложенные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства послужили основанием для привлечения ТСН "Селькоровская-34" постановлением мирового судьи, с выводами которого согласились вышестоящие инстанции, к административной ответственности, предусмотренной указанной нормой.
Вместе с тем с состоявшимися по делу судебными актами согласиться нельзя.
Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В силу части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В соответствии с частью 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 Кодекса.
Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.
Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Согласно части 4.1 данной статьи протокол об административном правонарушении может быть составлен в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в случае, если оно извещено в установленном порядке о месте и времени его составления. При этом копия протокола об административном правонарушении направляется указанному лицу в течение трех дней со дня составления протокола.
Из анализа приведенных выше норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие этого лица протокол может быть составлен только при наличии сведений о его надлежащем извещении о месте и времени составления протокола.
Иное толкование указанных норм означало бы нарушение прав лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, на непосредственное участие при осуществлении в отношении его процессуальных действий.
Из содержания протокола об административном правонарушении следует, что он был составлен 7 сентября 2020 г. в отсутствие законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
При этом согласно материалам дела законный представитель ТСН "Селькоровская-34" - конкурсный управляющий Петренко О.В. не извещалась о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Данных, которые могли бы свидетельствовать о том, что указанному лицу направлялось соответствующее извещение, в материалах дела не содержится.
Несоблюдение процессуальных требований, предусмотренных статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и порядка привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, влечет нарушение права этого лица на защиту.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на стадии подготовки дела к рассмотрению протокол об административном правонарушении, составленный с нарушением требований статьи 28.2 названного кодекса, подлежал возвращению составившему его должностному лицу для устранения недостатков.
Такая возможность утрачена, возвращение протокола для устранения недостатков после начала рассмотрения дела об административном правонарушении нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено, устранение допущенного нарушения на стадии рассмотрения дела и жалоб невозможно.
Указанное нарушение требований названного кодекса является существенным, повлияло на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также законность принятых по делу решений.
Однако мировым судьей и вышестоящими судебными инстанциями приведенные выше обстоятельства и нарушение, допущенное при составлении протокола об административном правонарушении, оставлены без внимания.
Такое разрешение дела и жалоб на постановление о назначении административного наказания не отвечает установленным статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях.
В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.
При таких данных постановление мирового судьи судебного участка N 5 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга от 7 октября 2020 г., решение судьи Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 3 декабря 2020 г. и постановление судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 15 апреля 2021 г., вынесенные в отношении ТСН "Селькоровская-34" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене.
С учетом того, что на момент рассмотрения в Верховном Суде Российской Федерации настоящей жалобы срок давности привлечения товарищества к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, истек, производство по делу в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 названного кодекса подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации
постановил:
жалобу конкурсного управляющего ТСН "Селькоровская-34" Петренко О.В. удовлетворить.
Постановление мирового судьи судебного участка N 5 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга от 7 октября 2020 г., решение судьи Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 3 декабря 2020 г. и постановление судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 15 апреля 2021 г., вынесенные в отношении ТСН "Селькоровская-34" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.
Производство по делу об административном правонарушении на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
С.Б.НИКИФОРОВ